Ухвала суду № 30586643, 11.04.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

2

Справа № 0907/2-345/2011

Провадження №22ц/779/979/2013

Категорія 24

Головуючий в 1 інстанції - Шамотайло О.В.

Суддя-доповідач - Вакарук В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Вакарук В.М.

суддів: Васильковського В.М., Соколовського В.М.

секретаря: Бойчука Л.М.

з участю апелянта: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

представників позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання забудовників "Дім-1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 грудня 2012 року частково задоволено позовні вимоги Об'єднання забудовників "Дім-1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об'єднання забудовників "Дім-1" заборгованість за теплову енергію за 2008-2012 роки в сумі 7296 гривень 32 коп., 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не дав належної оцінки зібраним по справі доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки між сторонами не було укладено жодного договору на надання житлово-комунальних послуг, тому у позивача відсутні правові підстави вимагати будь-якої оплати за житлово-комунальні послуги. Крім того, судом не враховано, що рішенням Загальних зборів Об'єднання забудовників "Дім-1" від 03.12.2012 року надано можливість не здійснювати оплату за теплопостачання, у зв'язку з влаштуванням відповідачем автономного опалення. Також суд не дав належну правову оцінку Статуту ОЗ "Дім-1", та не взяв до уваги, що договір №225 від 01.12.2007 року укладено між Об'єднанням та ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" не регулює спірні правовідносини, що виникли між сторонами. З цих підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В засіданні апеляційної інстанції апелянт та його представник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали, представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доводи апеляційної скарги заперечили.

Задовільняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 відмовився в добровільному порядку оплачувати позивачу кошти за споживання теплової енергії, за період опалювального сезону 2008-2012 р.р., допустив заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Вислухавши доповідача, сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно ст.ст.11, 57, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов Договору.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності б/н від 04.12.2007 року /а.с. 63/ та прийнятий в члени ОЗ "Дім-1" згідно з рішенням загальних зборів від 26.11.2001 року /а.с. 5-6, 85/.

На момент виникнення спірних правовідносин, Об'єднання забудовників "Дім-1" здійснювало свою діяльність на підставі Статуту ОЗ "Дім-1" по реконструкції під житло ІІ блоксекції гуртожитку по АДРЕСА_1, затвердженого рішенням установчих зборів членів від 15.06.1998 року та зареєстрованого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради рішенням № 269 від 21.07.1998 року, оригінал якого оглядався в засіданні апеляційного суду /а.с.14-15,116-119/.

Згідно п.п.1,3 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, в редакції чинній на час спірних правовідносин споживач зобов'язаний: оплачувати послуги в установлені договором строки; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 10 ч.3 ст.20 Закону встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах.

Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена і у п.23 Правил...

Відповідно до ст. 25 Закону України Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Встановлено, що відповідно до п.1.1 укладеного 01.12.2007 року договору № 225 між ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" та Об'єднанням забудовників "Дім-1" про постачання теплової енергії, ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" зобов'язувався постачати Об'єднанню забудовників "Дім-1" теплову енергію у відповідності з умовами договору, а споживач - вчасно проводити оплату за використану енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором /а.с.66-69/.

Факт надання послуг центрального опалення до будинку, в якому проживає відповідач, встановлений рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2010 року в справі №14/115, а тому ці обставини відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини мають преюдиційне значення і не потребують додаткового доказування.

Як передбачено п. 3.7 Статуту Об'єднання, його члени несуть витрати на утримання житла згідно прийнятих норм оплати комунальних послуг. При цьому розмір та порядок оплати витрат на утримання 12 квартир, в тому числі спільного майна, визначається Установчою угодою та загальними зборами членів Об'єднання /а.с.116-119/.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення загальних зборів ОЗ "Дім-1" від 03.12.2007 року оплата за теплову енергію в паливному сезоні 2007-2008 р.р. проводиться для жильців, які не проживають в квартирах ОЗ "Дім-1", шляхом транзиту (50% від вартості 1 кв.м опалювальної площі). Починаючи з паливного сезону 2008-2009 р.р. оплата за використану теплову енергію проводиться всіма членами ОЗ "Дім-1" згідно вартості 1 м2 опалювальної площі в однаковому розмірі, незалежно від проживання в квартирах ОЗ "Дім-1" (а.с.4).

Крім того, згідно рішення загальних зборів ОЗ "Дім-1" від 05.04.2009 року ОСОБА_2 зобов'язано провести оплату за теплову енергію в повному розмірі за вказаний період у зв'язку з виявленим порушенням /зняття всієї ізоляції з труб, по яких проходить тепло/. Вказані рішення ОСОБА_2 не оскаржував /а.с.5/.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання по оплаті послуг теплопостачання за опалювальний сезон з 2008 року по 2011 роки року включно у ОСОБА_2 виникла заборгованість перед позивачем в сумі 7296,32 грн., а також позивачем за несвоєчасне здійснення платежів нараховано пеню в розмірі 3273,62 грн. (а.с. 112).

При цьому факт не проведення оплати вказаних послуг в опалювальні сезони 2008-2011 р.р. ОСОБА_2 не оспорюється.

Враховуючи наведені обставини суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність в цій частині позовних вимог ОЗ "Дім-1" та стягнення з відповідача на його користь в судовому порядку заборгованості по споживанню теплової енергії в розмірі 7296,32 грн. та у зв'язку з відсутністю розрахунків і недоведеністю вимог щодо стягнення пені в розмірі 3273,62 грн.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що в нього не виникло ніяких зобов'язань перед позивачем щодо оплати за послуги з теплопостачання, оскільки між сторонами не укладено ніяких угод, оскільки відповідно до вимог ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Крім того, правовідносини між сторонами щодо оплати за послуги врегульовані Статутом ОБ "Дім-1".

Посилання апелянта на те, що в квартирі відсутні прилади опалення, оскільки він вирішував питання щодо встановлення автономного опалення, а отже ним фактично не отримувались послуги з постачання теплової енергії, не заслуговує на увагу, так як в матеріалах справи відсутні відповідні докази з приводу надання йому дозволу на встановлення індивідуального опалення. Крім того, апелянтом не представленого ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду жодних доказів з приводу проведення ним ізоляції транзитних труб, які проходять через його квартиру.

Як вбачається із акту від 30.03.2009 року, складеного членами Об'єднання, в квартирі апелянта на момент огляду дійсно відсутні прилади опалення, однак стояки централізованого опалення в квартирі неізольовані, у зв'язку з чим рішенням зборів від 05.04.2009 року його зобов'язували провести оплату за теплову енергію /а.с.5,7/. За наведених обставин відсутні правові підстави щодо звільнення відповідача від оплати за теплову енергію.

Відповідно до вимог ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 19 грудня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Вакарук В.М.

Судді: Васильковський В.М.

Соколовський В.М.