Рішення № 30586627, 02.04.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/155/13- ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Довгалюк Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» про стягнення страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 грудня 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача "VOLKSWAGEN T4" д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2012 року винним у ДТП визнано ОСОБА_2.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з ПАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс».

15 грудня 2011 року позивач надав відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування та інші документи.

Згідно звіту № 7012 про оцінку автомобіля вартість матеріального збитку завданий власникові "VOLKSWAGEN T4" д.н.з. НОМЕР_4 становить 93 397 грн. 99 коп.

20 червня 2012 року позивач повторно звернувся до відповідача з приводу виплати йому страхового відшкодування, однак до цього часу оплата відповідачем не проведена.

Посилаючись на те, що ним було подано до страхової компанії заяву про страхове відшкодування, страхова компанія повинна була у термін до 20 вересня 2012 року здійснити виплату страхового відшкодування. На момент звернення до суду страхове відшкодування позивачу виплачене не було, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача ПАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» суму страхового відшкодування у розмірі ліміту відповідальності у розмірі 50 тис. грн., пеню у розмірі 1 740 грн. 38 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з тих же підстав просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 07 грудня 2011 року о 20 год. 30 хв. по вул. Закревського в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Ауді А6" д.н.з. НОМЕР_7, поблизу перехрестя з вул. Цвєтаєвої, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, що призвело до зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 "б", "д", 12.1, 12.4, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Власником автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4" д.н.з. НОМЕР_4 є ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 5).

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30 травня 2012 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 та провадження у справі закрито, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 8).

Між ОСОБА_2 та ПАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» було укладено поліс цивільно - правової відповідальності на суму 50 000 грн.

Згідно звіту про оцінку автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER T4" д.н.з. НОМЕР_4 від 29 березня 2012 року вартість матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля складає 93 397 грн. 99 коп. (а.с. 9-12).

15 грудня 2011 року позивач ОСОБА_1 як потерпілий у ДТП звернувся до ЗАТ АСК «ІнтерТрнасПоліс» із заявою про виплату страхового відшкодування та як пояснив у судовому засіданні представник позивача надав відповідачу усі необхідні документи для прийняття позитивного рішення про виплату страхового відшкодування (а.с. 6).

20 червня 2012 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 7).

Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо- транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування.

У порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач у місячний строк не здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до ст. ст. 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує шкоду, заподіяну майну третьої особи.

З огляду на те, що на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність її стягнення судовим рішенням у розмірі лімітів відповідальності 50 000 грн.

Згідно зі ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими-прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі. Яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Враховуючи, що 20.06.2012 року позивачем була повторно подана заява про страхове відшкодування, то відповідач повинен був в термін до 20.09.2012 року здійснити виплату страхового відшкодування, тому розрахунок пені повинне здійснюватись з 20.09.2012 року по 20.12.2012 року і її розмір становить 1 740 грн. 38 коп.

Розмір подвійної облікової ставки згідно з Постановою НБУ від 21.03.2012 року № 102 становить 7.500%.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Однак, ПАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» не скористався своїм правом надати заперечення проти заявлених позовних вимог ОСОБА_1

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з ПАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» судові витрати у розмірі 518 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 990, 992, 1166 ЦК України, ст. ст. 9, 22, 29, 34, 35, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» (код ЕДРПОУ 31451838, МФО 322302) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6) суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень) 00 коп., пеню у розмірі 1 740 грн. 38 коп. (одна тисяча сімсот сорок гривень тридцять вісім копійок) та судові витрати у розмірі 518 грн. 00 коп. (п'ятсот вісімнадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М. О. Шаховніна