Постанова № 30585490, 26.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року 12:17Справа № 808/2701/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

при секретарі Чистяковій К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Український графіт», м. Запоріжжя,

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, м. Запоріжжя,

про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі представників сторін:

від позивача: Кофанова Н.В. за довіреністю №22/16 від 01.01.2013,

від відповідача: Крючек К.В. за довіреністю №20/8/10 від 28.03.2012,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український графіт» (далі позивач, ПАТ «Український графіт») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі відповідач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000480024 від 20.12.2012.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення №0000480024 від 20.12.2012, яким ПАТ «Український графіт» нараховане грошове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1 гривні, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки у відповідача були відсутні підстави для застосування таких штрафних санкцій. На думку позивача, яка викладена у позові, під час камеральної перевірки щодо подання ПАТ «Український графіт» уточнюючої податкової звітності за формою №1ДФ за І-ІІ квартали 2011 року, за наслідками якої був складений акт №554/24-0/00196204 від 10.12.2012, відповідач дійшов необґрунтованого висновку щодо порушення ПАТ «Український графіт» вимог Податкового кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000480024 від 20.12.2012 про нарахування ПАТ «Український графіт» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 гривні. У судовому засіданні представник позивача надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові, зокрема зазначив, що у відповідача були відсутні підстави для застосування до ПАТ «Український графіт» штрафних (фінансових) санкцій за подання до податкового органу податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку із помилками, оскільки такі помилки були виправлені позивачем самостійно в уточнюючих розрахунках до проведення позивачем камеральної перевірки, за наслідками якої було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Представник позивача вважає, що виконання ПАТ «Український графіт» свого обов'язку, передбаченого ст. 50 ПК України, а саме подання уточнюючого розрахунку в разі самостійного виявлення помилок у раніше поданому податковому розрахунку, не може свідчити про невиконання або неналежність виконання позивачем вимог Податкового кодексу та надавати податковому органу підстави для застосування штрафних санкцій.

Представник відповідача позов не визнав та просить суд відмовити у його задоволенні. Під час надання пояснень суду та у своїх письмових запереченнях (вх. суду №12972 від 26.03.2013) представник відповідача зазначив, що відповідач у акті №554/24-0/00196204 від 10.12.2012, складеному за наслідками камеральної перевірки щодо подання ПАТ «Український графіт» уточнюючої податкової звітності за формою №1ДФ за І-ІІ квартали 2011 року, на підставі якого було прийняте оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення №0000480024 від 20.12.2012, цілком правомірно дійшов висновку про необхідність притягнення ПАТ «Український графіт» до відповідальності, передбаченої ч. 1 п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, за порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, яке полягало у поданні до податкового органу податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку із помилками.

Вивчивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

10 травня 2011 року позивачем на виконання вимог ст. 51 Податкового кодексу України (далі ПК України) до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі був поданий звітний податковий розрахунок (вх.№9003084385) сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2011 року. В подальшому позивачем було подано уточнюючий податковий розрахунок (вх.№9017036144 від 30.10.2012) за 1 квартал 2011 року, яким позивач виправив самостійно виявлені помилки у раніше поданому звітному податковому розрахунку, а саме: здійснено виправлення нарахованих (гр.3а) та виплачених (гр. 3) сум доходу самозайнятій особі (зменшений дохід, нарахований (виплачений) з ознакою «157» по реєстраційному номеру облікової картки НОМЕР_1).

28.07.2011 позивачем був поданий до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі звітний податковий розрахунок за 2 квартал 2011 року (вх.№9005486884). В подальшому, позивачем до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі були подані уточнюючий податковий розрахунок (вх.№9007365465 від 09.09.2011) сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2011 року, яким позивач виправив самостійно виявлені помилки у раніше поданому звітному податковому розрахунку, а саме: внесені зміни у гр. 2 до ідентифікаційного номеру фізичної особи (ознака доходу 127 «Інші доходи»).

В період з 05.12.2012 по 10.12.2012 СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі була проведена камеральна перевірка щодо подання ПАТ «Український графіт» уточнюючої податкової звітності за формою №1ДФ за І-ІІ квартали 2011 року, за наслідками якої був складений акт №554/24-0/00196204 від 10.10.2012. Під час зазначеної перевірки відповідач встановив, що ПАТ «Український графіт» подав податкову звітність (форма №1ДФ) за І-ІІ квартали 2011 року із недостовірними відомостями та помилками, що є порушенням підпункту «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України. Відповідальність за таке порушення, як зазначено у висновку акта №554/24-0/00196204, передбачена ч. 1 п. 119.2 ст.119 ПК України.

13 грудня 2012 року позивачем до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі подані письмові заперечення (№10/7684) на акт перевірки №554/24-0/00196204 від 10.12.2012.

20 грудня 2012 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, на підставі акта перевірки №554/24-0/00196204 від 10.12.2012, прийняте податкове повідомлення-рішення №0000480024, яким ПАТ «Український графіт» була нарахована сума штрафних (фінансових) санкцій за платежем «податок на доходи фізичних осіб» у розмірі 1 гривня.

Не погоджуючись із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій, позивач звертався із скаргою (№25/7940 від 28.12.2012) до Голови Окружної державної податкової служби - центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС та з повторною скаргою (№25/459 від 30.01.2013) до керівника Державної податкової служби України із вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення №0000480024 від 20.12.2012.

Однак, рішенням про результати розгляду скарги від 17.012013 за №460/10/10-233 та рішенням про результати розгляду повторної скарги від 25.02.2013 за №2796/6/10-2315, позивачу було відмовлено у задоволенні його вимог про скасування податкового повідомлення-рішення №0000480024 від 20.12.2012.

06 березня 2013 року позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №0000480024 від 20.12.2012.

Згідно п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 47.1 ст. 47 ПК України зокрема визначено, що юридичні особи несуть відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах.

Згідно підпункту «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Форма податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум отриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядок її заповнення та подання податковими агентами до органу податкової служби затверджені наказом ДПА України №1020 від 21.12.2010р.

Згідно п. 50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п. 119.2 ст. 119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку тягнуть за собою накладення штрафу.

Згідно ч. 7 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 28 ПК України визначено право податкового органу застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, виходячи з наведених приписів Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Суд вважає необґрунтованою позицію позивача щодо відсутності у відповідача підстав для застосування до ПАТ «Український графіт» штрафних (фінансових) санкцій за подання з недостовірними відомостями або з помилками податкових розрахунків за І-ІІ квартали 2011 року, оскільки відповідальність платника податку за подання таких податкових розрахунків чітко встановлена приписами ст. 119 ПК України. Посилання позивача у позові на відсутність правопорушення у зв'язку із поданням до податкового органу уточнюючих розрахунків, до проведення відповідачем камеральної перевірки, суд вважає безпідставними, оскільки приписами Податкового кодексу України не передбачено жодних виключень, за наявності яких платник податку не несе відповідальність, встановлену ст. 119 ПК України. На підставі результатів камеральної перевірки відповідачем були нараховані штрафні санкції за факт подання позивачем податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, з недостовірними відомостями та помилками, і відповідальність за зазначені порушення, передбачена п. 119.2 ст. 119 ПК України, наступає незалежно від виконання позивачем свого обов'язку щодо подання уточнюючого розрахунку.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде складена у повному обсязі у строк, встановлений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова