Ухвала суду № 30585413, 08.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 квітня 2013 року Справа № 808/3078/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.,

при секретарі судового засідання Глінському А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізована державної податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000102600 винесене відповідачем 11.03.2013, оскільки позивач вважає, що зазначене податкове повідомлення - рішення винесено з порушенням норм діючого законодавства.

Представниками позивача в судовому засіданні не з'явився, але на адресу суду надійшло його клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/1447/13-а, оскільки дані справи є пов'язаними та розгляд по суті справи №808/3078/13-а є не можливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/1447/13-а.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за результатами перевірки правомірності нарахування ПАТ "Запорізький завод феросплавів" (код ЄДРПОУ 00186542) від'ємного значення податку на додану вартість за листопад 2012 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ. що декларувалось у жовтні 2012 року, встановлено порушення позивачем п. 198.3 ст.198, п. 200.1, 200.3, 200.46 ст.200 Податкового кодексу України, а саме ПАТ "ЗФЗ" завищено залишок від'ємного значення податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за листопад 2012 року) на загальну суму 2 621 617 грн. 00 коп.

Крім того СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 00186542) від'ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2012 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2012 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у вересні 2012р. (акт № 33/26-2/00186542. від 18.01.2013).

В ході зазначеної перевірки встановлено, в порушення п. 198.3 ст.198, п. 200.1, 200.3, 200.46 ст.200 ПК України, ПАТ „ЗФЗ" завищено залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за жовтень 2012 року на загальну суму 2 621 617 грн. (від'ємне значення податку на додану вартість за листопад 2011 року).

Податковим повідомленням-рішенням від 31.01.2013 № 0000430026 ПАТ «ЗФЗ» зменшено залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів за жовтень 2012 року на 2 621 617 грн. 00 коп..

ПАТ «ЗФЗ» оскаржило зазначене податкове повідомлення рішення до Запорізького окружного адміністративного суду (справа № 808/1447/13-а).

Внаслідок перенесення підприємством суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до складу залишків від'ємного значення наступних податкових періодів (рядок 24 декларації з ПДВ), податковим органом за результатами перевірки за листопад 2012 року було враховано зменшення залишку від'ємного значення за жовтень на 2 621 617 грн. 00 коп..

Так при повному з'ясуванні обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи не можливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/1447/13-а, що розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі №808/3078/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - зупинити до набрання законної сили рішенням по справі №808/1447/13-а, що розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака