Постанова № 30585357, 01.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

Дело № 1512/15843/2012

Производство № 1/520/77/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01.04.2013 года

Киевский районный суд г. Одессы в составе:

Председательствующего - судьи Федулеевой Ю.А.

при секретаре Лищенко В.А.

с участием прокурора Богомолова Ю.Ю.

потерпевшего ОСОБА_1

представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда замечания представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_2 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

18.02.2013 года приговором Киевского районного суда г. Одессы ОСОБА_4 осужден по ч.2 ст. 286 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

27.03.2013 года представителем потерпевшего ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 были поданы замечания на протокол судебного заседания. Из указанных замечаний усматривается, что протокол не точный и неконкретный в связи, с чем в него необходимо внести уточнения, а именно в показания подсудимого и свидетелей.

Прокурор полагает необходимым отказать в заявленных адвокатом замечания, так как в протоколе судебного заседания все отображено, верно. Протокол составлен в точном соответствии с течением судебного процесса. Замечания, поданные представителем потерпевшего адвокатом ОСОБА_2 формальные, так как сама суть показаний, как подсудимого, так и свидетелей, была отображена в протоколе судебного заседания в полном объеме.

Представитель потерпевшего адвокат ОСОБА_2 и потерпевший ОСОБА_1 поданное ходатайства поддержали в полном объеме, при этом представитель потерпевшего адвокат ОСОБА_2 пояснила, что настаивает на поданных ею замечаниях уточнив, что это не замечания, а уточнение, так как показания свидетелей изложены не до конца.

Защитник осужденного адвокат ОСОБА_3 пояснил, что согласен только с первым пунктом замечаний на протокол судебного заседания, а именно в той части, что на вопрос председательствующего ОСОБА_4 пояснил, что он застрахован. В остальной части не согласен с замечаниями представителя потерпевшего, так как протокол судебного заседания соответствует фактическим обстоятельствам и содержит все в точной последовательности с течением судебного заседания. Показания всех участников судебного заседания зафиксированы в протоколе в той последовательности, в которой они давались в суде. В связи, с чем он полагает необходимым удовлетворить только первый пункт замечаний, в остальной части замечаний на протокол судебного заседания - отказать.

Осужденный ОСОБА_4 поддержал своего защитника в полном объеме.

Суд, изучив представленные доводы замечаний на протокол судебного заседания, материалы уголовного дела и содержание протокола судебного заседания, выслушав мнение явившихся в судебное заседание прокурора, потерпевшего, представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_4 и его защитника, считает, что замечания на протокол судебного заседания подлежит частичному удовлетворению, а именно необходимо удостоверить правильность указанных замечаний только по первому пункту, в остальной части замечания на протокол судебного заседания не подлежат удовлетворению, так как выдвинутые доводы о неправильности протокола судебного заседания указанные в п. 2-16, не соответствуют действительности, а протокол судебного заседания зафиксирован, верно. Показания участников судебного заседания, зафиксированы в протоколе в той последовательности и в той интерпретации, в которой они были даны в суде. Суд полагает, что секретарь судебного заседания отобразила в полном объеме все существенные моменты рассмотрения дела и именно в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании.

Указанные адвокатом замечания (которые изложены в такой форме как угодно защитнику и потерпевшему в части показаний подсудимого и свидетелей, не соответствуют действительному отображению судебного разбирательства и преследуют цель и желание отвлечь Вышестоящий Суд.

Согласно ст. 87 ч.2 УПК Украины, в протоколе судебного заседания отображаются все существенные моменты рассмотрения дела в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 88-1 УПК Украины, суд рассматривает замечания на протокол судебного заседания и в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность. В случае несогласия председательствующего с поданными замечаниями они рассматриваются в судебном заседании с уведомлением сторон о времени и мете его проведения. Их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению замечаний.

На основании изложенного, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд обосновано считает, что замечания на протокол судебного заседания подлежат частичному удостоверению, таким образом, суд полагает необходимым удостоверить правильность замечаний на протокол судебного заседания указанного в пункте 1 и правильным считать « в т.2 на л.д. 60 на вопрос суда подсудимый: Иск заявленный заместителем прокурора Одесской области признаю полностью. Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба я признаю полностью, иск о возмещении морального ущерба не признаю, так как не согласен с суммой. Я застрахован в страховой компании СК «Гарантия». Показания давать желаю. В остальной замечаний на протокол судебного заседания - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 88, 88-1 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Удостоверить правильность замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 осужденного 18.02.2013 года по ст. 286 ч.2 УК Украины, указанных в пункте 1, замечаний на протокол судебного заседания представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_2

В остальной части Замечаний на протокол судебного заседания - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Ю.А. Федулеева