Ухвала суду № 30585323, 11.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2013 року

Справа № 0870/11393/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Глінському А.А.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рукав-ГСТ»

до Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції у Запорізькій області Державної податкової служби

до Мелітопольського управління Державної казначейської служби у Запорізькій області

про стягнення суми бюджетної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд стягнути з державного бюджету на його користь суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за лютий 2012 року, та за період з червня по серпень (включно) 2012 року у розмірі 331 364 грн. 00 коп., крім того також просить суд стягнути з Державного бюджету на його користь суму пені у розмірі 1 552 грн. 42 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте на адресу суду надійшло його клопотання про витребування доказів по справі в якому він зазначив, що у відповідності до норм Податкового кодексу України, порядок бюджетного відшкодування передбачає проведення податковим органом камеральної перевірки щодо заявлених сум бюджетного відшкодування та надання до органів казначейської служби висновку про суми бюджетного відшкодування.

На підставі викладеного представник позивача просить суд витребувати у Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції у Запорізькій області Державної податкової служби докази проведення камеральної перевірки в позивача стосовно правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ та надати інформації про проведення чи не проведення такої перевірки. Також просить суд витребувати у відповідача докази подачі до органів казначейської служби України висновку з зазначенням суми бюджетного відшкодування.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

За приписами частин 4, 5 статті 11 та частини 2 статті 69 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріли справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції у Запорізькій області Державної податкової служби докази проведення камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рукав-ГСТ» стосовно правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ та надати інформації про проведення чи не проведення такої перевірки.

Витребувати у Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції у Запорізькій області Державної податкової служби докази подачі до органів казначейської служби України висновку з зазначенням суми бюджетного відшкодування товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рукав-ГСТ».

Провадження у №0870/11393/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Рукав-ГСТ» до Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції у Запорізькій області Державної податкової служби, Мелітопольського управління Державної казначейської служби у Запорізькій області про стягнення суми бюджетної заборгованості - зупинити до надання відповіді.

Попередити сторін, що відповідно до ч.3 ст.14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака