Постанова № 30585290, 07.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року (о 12 год. 50 хв.)Справа № 0870/10030/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представників позивача Борищука Д.В., Ткачук А.А., Заєць О.Ф.

за участю представника відповідача Савенко В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна група-Магнетит»

до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальна група-Магнетит» (далі - ТОВ «Індустріальна група-Магнетит», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - Пологівська МДПІ Запорізької області ДПС, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2012 про визначення податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 179 779,00 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 126 358,00 грн., загалом на суму 306 137,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі Акту від 25.09.2012 №503/2201/32890189, яким встановлено порушення ст. 198, п. 200.4, п. 200.6 ст. 200 ПК України, Пологівською МДПІ Запорізької області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.10.2012 № 0000092301, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ та зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 179 779,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 126 358,00 грн. Зазначає, що 29.12.2011 позивачем було подано до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року. Згідно з цим розрахунком позивачем було заявлено до бюджетного відшкодування податок на додану вартість у сумі 252 716,00 грн. Посилається на п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України та зазначає, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Таким чином, податковий орган повинен був спочатку провести камеральну перевірку та тільки після цього документальну позапланову виїзну перевірку. Вказує на відсутність прав та підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Вважає податкове повідомлення-рішення від 11.10.2012 № 0000092301 протиправним, у зв'язку з чим просить адміністративний позов задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.10.2012 № 0000092301.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у наданих запереченнях. Зазначає, що на порушення ст. 198, п. 200.4, п. 200.6 ст. 200 ПК України TOB «Індустріальна група- Магнетит» включено до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок результати проведеної позапланової документальної виїзної перевірки в рядок 21.3 суму 285 464,00 грн. та перенесено до рядка 22 залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (березень 2010) значення у сумі 266 517,00 грн., що призвело до збільшення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах (рядок 23.2) на 252 716,00 грн. В декларації з податку на додану вартість за червень місяць 2011 року, що передує декларації з податку на додану вартість, яка перевіряється, з рамках даної позапланової документальної перевірки значення р. 22 відсутнє. Із врахуванням зазначеного та даних додатка 2 (Д2) до податкової декларації з ПДВ за липень місяць 2011 року частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена TOB «Індустріальна група-Магнетит» постачальникам, не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування складає 252716,00 грн., так як не підтверджена проведеною попередньою позаплановою виїзною документальною перевіркою ( акт від 21.06.2011 № 17/23-32890189). Таким чином, позивачем завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах на 252 716,00 грн. На підставі викладеного, просить суд у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Індустріальна група-Магнетит» відмовити в повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Посадовими особами Пологівської МДПІ Запорізької області ДПС, на підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку», відповідно до п. 200.11 ст. 200 ПК України та наказу № 568 від 11.09.2012 про визначення перевірки проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування TOB «Індустріальна група-Магнетит» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі 252 716,00 грн., відображених в уточненому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданій за відповідний звітний (податковий) період - 2011 року (вх. № 9013013724 від 29.12.2011), за результатами якої складено Акт від 25.09.2012 № 503/2201/32890189 (далі - Акт).

З Акту вбачається, що на порушення ст. 198, п. 200.4, п. 200.6 ст. 200 ПК України TOB «Індустріальна група-Магнетит» завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2011 року у сумі 252 716,00 грн.

На вказаний Акт позивачем надані заперечення від 01.10.2012 вих. № 54, відповідно до яких позивач просить скасувати Акт від 25.09.2012 № 503/2201/32890189.

На підставі Акту та виявленого порушення Пологівською МДПІ Запорізької області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.10.2012 № 0000092301, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 252 716,00 грн. У зв'язку з тим, що заявлені до відшкодування суми ПДВ на момент перевірки TOB «Індустріальна група-Магнетит» відшкодовано йому в розмірі 179 779,00 грн., позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ та зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 179 779,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 126 358,00 грн.

Судом встановлено, що ще у червні 2011 року ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТOB «Індустріальна група-Магнетит» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів: лютий 2011 року, а результатами якої складено Акт від 21.06.2011 №17/23/32890189.

Відповідно до Акту за результатами перевірки зроблено висновок::

1. Перевіркою підтверджено відображене ТOB «Індустріальна група-Магнетит» у декларації за лютий 2011 року бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 16 178,00 грн. та від'ємне значення у сумі 285 464,00 грн.

На теперішній час підтвердити суму бюджетного відшкодування в сумі ПДВ 217 250,36 грн. не має можливості, в зв'язку з тим, що на даний момент тривають зустрічні звірки по контрагентах по податковому кредиту на суму ПДВ 217 250,36 грн. Відповідно до пп. 83.1.2 п. 83.1 ст. 83 ПК України при отриманні зустрічних звірок від інших ДПІ буде надано висновок щодо підтвердження суми ПДВ до відшкодування.

2. На порушення п. 200.4 ст. 200 ПК України ТOB «Індустріальна група-Магнетит» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2011 року на 285 464,00 грн.

Невизнання суми бюджетного відшкодування у розмірі 285 464,00 грн. відбулось через відсутність оплати товарів (робіт, послуг) за договорами, при цьому позивачем вже фактично отримано товари (роботи, послуги) за цими договорами.

На підставі Акту ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.07.2011 № 0000232302, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 285 464,00 грн.

Судом встановлено, що згідно з поданою ТOB «Індустріальна група-Магнетит» до ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.08.2011 за липень 2011 року позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду склало 18 947,00 грн.

У липні 2011 року позивачем за окремими договорами була здійснена фактична оплата товарів (робіт, послуг), про що свідчить, зокрема, платіжне доручення № 4 від 14.07.2011.

29.12.2011 ТOB «Індустріальна група-Магнетит» подано до ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, відповідно до якого сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодів становить 252 716,00 грн.

ТOB «Індустріальна група-Магнетит» виправило помилку до декларації з ПДВ за липень 2011 року та по рядку 21.3 уточнюючого розрахунку «зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу» відобразило суму 285 464,00 грн. Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (р. 22 уточнюючого розрахунку) становить 266 517,00 грн. та сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах (р. 23.2 уточнюючого розрахунку) становить 252 716,00 грн.

Оскільки ТOB «Індустріальна група-Магнетит» вважає, що податкове повідомлення-рішення від 11.10.2012 № 0000092301 прийняте Пологівською МДПІ Запорізької області ДПС всупереч обставинам справи та діючому законодавству, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Статтею 78 ПК України встановлений порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом (пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 ПК України);

платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень (пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

Пунктом 200.10 ст. 200 ПК України передбачено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Пунктом 200.11 ст. 200 ПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що після отримання уточнюючого розрахунку за липень 2011 камеральна перевірка не проводилась, що не заперечується відповідачем. Начальником Пологівської МДПІ Запорізької області ДПС було прийняте рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки після отримання службової записки від сектору оподаткування юридичних осіб.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За змістом п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

За приписами п. 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2 ст. 200 ПК України).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 ПК України).

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.6 ст. 200 ПК України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що висновок, зроблений відповідачем в Акті, є необґрунтованим та недоведеним, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем на підставі встановленого Актом порушення, є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведена правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000092301 від 11.10.2012, прийняте Пологівською міжрайонною державною податковою інспекцією Запорізької області Державної податкової служби.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна група-Магнетит» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 2236,00 грн. (дві тисячі двісті тридцять шість гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак