Рішення № 30585265, 03.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/11575/2012

Провадження № 2/520/291/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міськзелентрест» Одеської міської ради про відшкодування шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому посилається на те, що 06 жовтня 2011 року о 14 годині 45 хвилин гуляючи із онучкою у сквері на 7-й ст. Великого Фонтану, а саме по вул. Фонтанська дорога ріг вул. Чубаївської у м. Одеса, на неї впала гілка дерева, в результаті чого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

В той же день ОСОБА_1 госпіталізовано до травматологічного відділення КУ «Міська клінічна лікарня № 1» та поставлено діагноз, який викладено російською мовою: «Политравма. Травматический шок 1-2 ст.. Открытый оскольчатый перелом с-3 н-3 правого бедра со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в типичном месте и перелом ладьевидной кости справа. Открытый непроникающий перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков».

Однак, ОСОБА_1 вважає, що травмування їй було завдано у зв'язку із неналежним виконанням КП «Міськзелентрест» своїх обов'язків, а саме неналежне утримання зелених насаджень у сквері на 7-й ст. Великого Фонтану, який знаходить по вул. Фонтанська дорога ріг вул. Чубаївської у м. Одеса та внаслідок ушкодження здоров'я ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на лікування, а також на протезування, розмір якої становить 18.964 гривні 85 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що їй було причинено ще моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, які їй були завдані у зв'язку із численними переломами, забиттям та операціями. В результаті вказаного, ОСОБА_1 відчуває себе неповноцінним членом родини, оскільки вона особа похилого віку, через травмування та операції потребує постійної сторонньої допомоги, не може самостійно рухатись, що призводить до неможливості нормального спілкування з оточуючими.

У зв'язку з вищевказаним, ОСОБА_1 звернулась до суду із відповідним позовом, в якому просить суд стягнути Одеської міської ради та КП «Міськзелентрест» Одеської міської ради на свою користь 18.964 гривні 85 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також 100.000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з вказаним позовом, представник КП «Міськзелентрест» під час розгляду справи надав суду заперечення проти позову, в якому посилається на те, що відповідно до статуту КП «Міськзелентрест», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 07 липня 2009 року за № 4450-V, воно несе відповідальність за збереження та належне утримання зелених насаджень, переданих їм на баланс засновником на праві господарського відання, але КП «Міськзелентрест» не є балансоутримувачем зелених насаджень по 7-й ст. Великого Фонтану.

Крім того, представник КП «Міськзелентрест» посилається на те, що гілка дерева, яка впала на позивачку ОСОБА_1 була не суха, не гнила та без жодних зовнішніх пошкоджень, а тому вказана гілка дерева не потребувала санітарного обрізання чи аварійного знесення та в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що саме з вини КП «Міськзелентрест» причинено шкоду позивачці ОСОБА_1, а без наявності вини та протиправної дії, настання шкоди, прямого причинного зв'язку між першим та другими елементами покладення відповідальності на будь-яку особу неможливе. У зв'язку з вищевказаним, представник КП «Міськзелентрест» просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до КП «Міськзелентрест» у повному обсязі за безпідставністю (а. с. 46-48).

У судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1 позов підтримали та просили суд позов задовольнити посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Представник відповідача КП «Міськзелентрест» у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що зелені насадження у сквері на 7-й ст. Великого Фонтану, який розташований по вул. Фонтанська дорога ріг вул. Чубаївської у м. Одеса, не знаходяться на балансі у КП «Міськзелентрест», а тому КП «Міськзелентрест» не несе відповідальність за збереження та належне утримання вказаних зелених насаджень. Але не зміг пояснити у кого на балансі знаходяться ці зелені насадження.

Представник відповідача Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про балансоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян внаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.

Згідно із ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

У судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2011 року о 14 годині 45 хвилин у сквері на 7-й ст. Великого Фонтану, який розташований по вул. Фонтанська дорога ріг вул. Чубаївської у м. Одеса, на ОСОБА_1 впала гілка дерева, коли вона гуляла із своєю онучкою.

Факт падіння гілки підтверджується актом від 06 жовтня 2011 року, який складено начальником відділу контролю КП «Міськзелентрест» Урожай І.А., начальником дільниці Київського району Телюк С.С., робітником ОСОБА_5 та громадянкою ОСОБА_6 (а. с. 7).

Між тим, з довідки про погоду від 14 жовтня 2011 року за № М-205/499/к, яку видав Гідрометеорологічний центр Чорного та Азовського морів вбачається, що погода 06 жовтня 2011 року з 12:00 до 15:00 у м. Одесі в районі вул. Бригадної була без опадів, видимість добра (більше 10 км), вітер південний 2 м/с, температура повітря +21 градус за Цельсієм (а. с. 32).

06 жовтня 2011 року о 16 годин 15 хвилин ОСОБА_1 госпіталізовано до травматологічного відділення КУ «Міська клінічна лікарня № 1» та поставлено діагноз, який викладено російською мовою: «Политравма. Травматический шок 1-2 ст.. Открытый оскольчатый перелом с-3 н-3 правого бедра со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в типичном месте и перелом ладьевидной кости справа. Открытый непроникающий перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков» (а. с. 10-11).

В результаті падіння гілки позивачці ОСОБА_1 завдано значну матеріальну шкоду, сума якої становить 18.964 гривні 85 копійок, яка пов'язана із ушкодженням її здоров'я та яка полягає у витратах на лікування та протезування, що підтверджуються розрахунковими чеками та квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи (а. с. 12-31).

Згідно із п. 6.2.17 Правил благоустрою території м. Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради № 2153-V від 22 січня 2008 року, догляд за зеленими насадженнями та їх видами у місті здійснює КП «Міськзелентрест» на умовах договору з балансоутримувачами об'єктів благоустрою.

Положеннями ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані утримувати в належному стані території, надані їм в установленому законом порядку утримувати в належному стані закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем об'єкти благоустрою (їх частини), відшкодувати збитки та іншу шкоду, задану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України.

Відповідно до п. 5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є на об'єктах благоустрою державною чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів. Згідно із п. 6.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, балансоутримувачі об'єкта зобов'язані утримувати у належному стані, санітарно-технічному стані об'єкт благоустрою (виконання заходів, затверджених місцевими органами самоврядування).

Положеннями п. 9.1.11 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, встановлено, що санітарне обрізання крони дерев виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування. Санітарне обрізання потрібно проводити щороку протягом вегетаційного періоду.

Крім того, зазначеними правилами на КП «Міськзелентрест» покладний обов'язок проведення щорічних обстежень зелених насаджень для виявлення аварійних дерев.

Відповідно до п. 9.1.12 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров'я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруд або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, досягнення вікової межі. На вулицях і площах населених пунктів у процесі обстеження зелених насаджень виявляють і потенційно аварійні гілки. Це скелетні гілки, які мають видимі ознаки враження шкідниками та хворобами, їх необхідно видаляти.

Однак, в матеріалах справи знаходиться довідка КП «Міськзелентрест» № 1519 від 30 липня 2012 року з якої вбачається, що зелені насадження, висаджені за адресою: 7-й ст. Великого Фонтану, на балансі підприємства не знаходяться (а .с. 57).

Хоча КП «Міськзелентрест» було створено Одеською міською радою з метою забезпечення зовнішнього благоустрою та збереження зелених насаджень місць загального користування, парків-пам'яток садового-паркового мистецтва та дерев-ботанічних пам'яток природи, а також несе відповідальність за збереження та належне утримання зелених насаджень, що підтверджується статутом КП «Міськзелентрест», який затверджено рішенням Одеської міської ради від 07 липня 2009 року за № 4450 - V.

Однак, представник КП «Міськзелентрест» стверджує те, що на балансі КП «Міськзелентрест» не перебувають зелені насадження, у зв'язку з чим, 29 січня 2013 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача Одеську міську раду.

Але під час розгляду справи представник Одеської міської ради у судові засідання не з'являвся та будь-яких заперечень проти позову суду не надавав.

Отже, суд дійшов до висновку, що на теперішній час в м. Одесі створилась така ситуація, що у відповідності до чинного законодавства Одеська міська рада відповідає за всі зелені насадження у м. Одесі, але вона створила спеціалізоване підприємство КП «Міськзелентрест», якому передало на баланс всі зелені насадження у місті, а КП «Міськзелентрест» стверджує, що зелені насадження у сквері на 7-й ст. Великого Фонтану, який розташований по вул. Фонтанська дорога ріг вул. Чубаївської у м. Одеса, на балансі не знаходяться.

Таким чином, суд вважає, що відповідальність має бути покладено на Одеську міську раду, яка відповідає за всі зелені насадження у м. Одесі, а також на спеціалізоване підприємство КП «Міськзелентрест», які не здійснили належним чином зазначених вимог, у зв'язку з чим у відповідачів КП «Міськзелентрест» та Одеської міської ради дійсно виник правовий обов'язок відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду позивачці ОСОБА_1 у повному обсязі, а тому з КП «Міськзелентрест» та Одеської міської ради слід стягнути у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 18.964 гривні 85 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Внаслідок неправомірних винних дій КП «Міськзелентрест» та Одеської міської ради позивачка ОСОБА_1 зазнала також втрати нематеріального характеру, які полягає у фізичному болю та стражданнях, виникненнях у зв'язку із численними переломами, забиттям та операціями. В результаті вказаного, ОСОБА_1 відчуває себе неповноцінним членом родини, оскільки вона особа похилого віку, через травмування та операції потребує постійної сторонньої допомоги, не може самостійно рухатись, що призводить до неможливості нормального спілкування з оточуючими.

Згідно із ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

З урахуванням ступеня провини відповідачів, характеру і об'єму заподіяної позивачу моральної шкоди, з врахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів у солідарному порядку моральної шкоди на користь ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню у розмірі 70.000 гривень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи представники позивачки ОСОБА_1 довели суду ті обставини, на які вони посилались як на підставу своїх вимог.

При цьому, суд критично оцінює заперечення представника відповідача КП «Міськзелентрест» проти задоволення позову, оскільки вони не засновані на законі, не підтверджуються зібраними по справі доказами та ними спростовуються.

З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково шляхом стягнути солідарно з Одеської міської ради та КП «Міськзелентрест» Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 18.964 гривні 85 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також 70.000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 88.964 гривні 85 копійок, в іншій частини відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 23, 1195 ЦК України, ст. 3 Конституції України, ст.ст. 17, 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п.п. 5.5, 6.2, 9.1.11, 9.1.12 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691) та Комунального підприємства «Міськзелентрест» Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 31185820) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 18.964 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 85 (вісімдесят п'ять) копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також 70.000 (сімдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 88.964 (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 85 (вісімдесят п'ять) копійок.

В іншій частини позовних вимог - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання через Київський районний суд міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Рева С. В.