Ухвала суду № 30585224, 10.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 квітня 2013 року Справа № 808/3717/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни

Державного реєстратора Оболонської районної у місті Києві Державної адміністрації

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Слон і Мо»

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2013 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач або ДПІ у Жовтневому районі) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни (далі - відповідач 1 або Державний реєстратор ЗМР Сергеєва Т.І.) до Державного реєстратора Оболонської районної у місті Києві Державної адміністрації (далі - відповідач 2) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Слон і Мо» (далі - третя особа або ТОВ «Рекламна агенція «Слон і Мо», в якій просить суд:

1. Зобов'язати Державного реєстратора ЗМР Сергеєву Т.І. зняти з обліку ТОВ «Рекламна агенція «Слон і Мо» (ЄДРПОУ 36080845), яке змінило свою юридичну адресу на: 69013, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 1, оф. 505 та реєстраційну справу направити до відповідача 2 за адресою: 04205, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 16, для взяття його на облік за попередньою юридичною адресою підприємства;

2. Зобов'язати відповідача 2 скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно міста знаходження юридичної особи - ТОВ «Рекламна агенція «Слон і Мо» (ЄДРПОУ 36080845), за адресою: 69013, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 1, оф. 505.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Стаття 106 КАС України встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Пунктом 3 ч.1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи (…).

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що в якості відповідача 2 позивач зазначив конкретну посадову особу - Державного реєстратора Оболонської районної у місті Києві Державної адміністрації але не зазначив його ім'я (прізвище, ім'я по батькові), що є порушення вимог ст.106 КАС України.

Таким чином, з матеріалів позовної заяви не вбачається кого саме позивач просить зобов'язати вчинити певні дії.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Окрім того, ч.5 ст.105 КАС України встановлено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження органів ДПС визначені Податковим кодексом України.

В якості нормативних підстав для звернення до суду з даним предметом позову, ДПІ у Жовтневому районі посилається на п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, яким встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: … скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, вказана норма передбачає право податкового органу у випадках встановлених законодавством звертатись до суду тільки з вимогами щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 16 жовтня 2012 року зазначила, що суб'єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається. У зв'язку з цим визначений законом предмет позову з яким суб'єкт владних повноважень може звернутися до суду при здійснені ним владних управлінських функцій, не підлягає розширеному тлумаченню.

При викладі змісту позовних вимог позивачем не зазначено норму чинного законодавства України, якою передбачено його право на звернення до суду із вимогами, викладеними ним у позовній заяві.

Також, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.(ч.4 ст.70 КАС України).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовні вимоги стосуються скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Рекламна агенція «Слон і Мо» щодо зміни місцезнаходження відповідача з адреси: 04205, м. Київ, вул.Тимошенка, буд. 16, на адресу: 69013, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 1, оф. 505. Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем будь - які докази, які підтверджують внесення змін до установчих документів ТОВ «Рекламна агенція «Слон і Мо» щодо зміни його місцезнаходження до позовної заяви не додані.

Відповідно до наданої позивачем Довідки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, при державній реєстрації зміни місцезнаходження третьої особи, зміни до установчих документів не вносились.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів (…).

ДПІ у Жовтневому районі зазначила наступну адресу відповідача 2: вул. Тимошенка, 16, м. Київ, 04205. Однак, відповідно до реєстру відправленої кореспонденції, копія позовної заяви з додатками направлені за адресою: вул. Тимошенка, 24, м. Київ, 04205, тобто за іншою адресою ніж зазначено в позові.

Отже, позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача 2 копії адміністративного позову з додатками.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги п.4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни, Державного реєстратора Оболонської районної у місті Києві Державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Слон і Мо» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 травня 2013 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом, позовної заяви, в якій зазначено ім'я (прізвище, ім'я по батькові) відповідача 2 та позовні вимоги викладені відповідно до вимог ст. 105 КАС України (зазначивши при цьому норму права, якою передбачено право позивача на звернення до суду із вимогами, викладеними у позовній заяві); доказів направлення відповідачу 2 адміністративного позову з додатками за вірною адресою; доказів направлення уточненої позовної заяви відповідачам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення; доказів, які підтверджують внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Слон і Мо» щодо зміни його місцезнаходження.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко