Ухвала суду № 30584840, 03.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 р.Справа № 2а-1870/6802/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України в особі філії державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2013р. по справі № 2а-1870/6802/12

за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

до Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України в особі філії державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України

про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року адміністративний позов Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України в особі філії державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України магазину "Хлібодар" про стягнення штрафних санкцій - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України в особі філії державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України магазину "Хлібодар" (вул. Червоноармійська, буд. 11, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 06711570 п/р 26008131752001 в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764) заборгованість по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки та норм про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 23 818 грн. 84 коп. (двадцять три тисячі вісімсот вісімнадцять грн. 84 коп.) на користь держави (вул. Снейпера, 3, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 21104100, р/р 37319006000286, МФО 837013, ГУ ДКСУ в Сумській області).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю відмовити в позові. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги п.п. 14.1.175, п. 59.1, п.95.1, п. 95.2, п. 102.4 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 60, ч. 2 ст. 99 та ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 15.12.2010р. по 20.12.2010р. Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією проведена перевірка Філії Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву магазину "Хлібодар" з дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 20.12.2010 р. № б/н (а.с.11-17).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.6,13 ст. 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг " .

На підставі висновків акту перевірки Охтирською МДПІ прийнято рішення від 30.12.2010 р. № 0003182340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 25373,15 грн. (а.с.28).

Не погодившись з даним рішення ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" подано 09.02.2011р. адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.12.2010 року №0003182340.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року по справі № 2а-1870/909/11 позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року постанову Сумського окружного адміністративного суду скасовано в частині задоволення позовних вимог, в задоволенні позову відмовлено (а.с.30-31).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість відповідача по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки та норм про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 23 818 грн. 84 коп., визначена відповідачу рішенням від 30.12.2010 р. № 0003182340, яке постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року по справі № 2а-1870/909/11 визнано таким, що прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (а.с.30-31) та залишається несплаченою відповідачем, що підтверджується письмовими поясненнями представника позивача (а.с.96) та поясненнями прокурора.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Охтирською МДПІ сформовано та вручено відповідачу податкову вимогу від 13.12.2011р. № 168 про сплату 23818,84 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулюючих обіг готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій (а.с.29).

Вказана вимога була оскаржена відповідачем до Сумського окружного адміністративного суду.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25 червня 2012 року по справі № 2а-1870/1633/12, в задоволенні адміністративного позову державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги № 168 від 13 грудня 2011 року було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 р. по справі № 2а-1870/1633/12 було скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ДП "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкову вимогу Охтирської міжрайонної Державної податкової інспекції від 13 грудня 2011 року № 168. Постанова набрала законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі (а.с.77-79).

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з наступного.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, посилається на визнання протиправною та скасування постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року по справі № 2а-1870/1633/12 податкової вимоги Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області від 13 грудня 2011 року № 168.

Однак, у вказаній постанові зазначено, що сума, яка підлягає стягненню, безпідставно була включена до податкової вимоги, оскільки відповідно до норм законодавства, яке діяло на час вказаних дій, вона підлягала стягненню без винесення податкової вимоги.

Крім того, стягнення заборгованості за рішенням про застосування штрафних санкції від 30.12.2010р. повинно здійснюватись відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому висновки суду першої інстанції про наявність заборгованості відповідача по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки та норм про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 23 818 грн. 84 коп., яка визначена йому рішенням від 30.12.2010 р. № 0003182340, яке постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року по справі № 2а-1870/909/11 визнано таким, що прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (а.с.30-31) та залишається несплаченою відповідачем, та обґрунтованості вимог позивача щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, колегія суддів визнає правильними.

А отже доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи вимог п.п. 14.1.175, п. 59.1, п.95.1, п. 95.2, п. 102.4 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 60, ч. 2 ст. 99 та ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України в особі філії державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2013р. по справі № 2а-1870/6802/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 08.04.2013 р.