Ухвала суду № 30584446, 10.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2013 року № 813/2697/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевірив матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Будінвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Будінвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування припису 2-л/ю від 21.03.2013 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. та п. 4. ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, а також зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Будінвест» зазначено відповідачем Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, проте зі змісту позовних вимог вбачається, що такі сформульовані щодо посадових осіб відповідача, а саме головних державних інспекторів відділу державного контролю за будівництвом об'єктів території № 2 управління державного контролю у сфері містобудування інспекції ДАБК у Львівській області Якимець Г.В. та Павлового Ю.О.

Згідно із ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: додати до позовної заяви належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та зазначити зміст позовних вимог щодо відповідача, вказаного у позовній заяві.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 19 квітня 2013 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків у наступний спосіб: додати до позовної заяви належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та зазначити зміст позовних вимог щодо відповідача, вказаного у позовній заяві.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Клименко О.М.