Ухвала суду № 30584208, 22.02.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 1512/4997/2012

Провадження № 2/520/1256/13

УХВАЛА

22.02.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Сушко М.О., Малярчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, подану у цивільній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до ОСОБА_2

про стягнення суми страхового відшкодування,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа страхування»

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається справа №1512/4997/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа страхування» про стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні 22.02.2013року відповідач - ОСОБА_2 надав суду заяву про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні 22.02.2013року представник відповідача - ОСОБА_2 підтримав надану заяву та просив суд її задовольнити.

У судовому засіданні 22.02.2013року представник позивача - ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» заперечував проти призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Представник третьої особи АКІБ «УкрСиббанк» залишив розгляд вказаної заяви на розсуд суду.

Представник третьої особи ПАТ «СК «Альфа страхування» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 22.02.2013року не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Суд, розглянувши заяву відповідача - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, у справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу для з'ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ч. 2 ст. 86, ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 1512/4997/2012 судову автотоварознавчу експертизу.

Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Поставити перед судовою автотоварознавчою експертизою наступні питання:

Яка ринкова вартість автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, на момент укладання договору страхування наземного транспорту №3005898 від 07.12.2009року, укладений між ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» та ОСОБА_2.

Яка ринкова вартість автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, на момент ДТП?

Чи піддавався автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, ремонтно-відновлювальним роботам, після ДТП? Якщо так, то яким саме? Яка вартість виконаних робіт?

Чи підлягали ремонтно-відновлювальним роботам ушкодження автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, після ДТП?

Чи придатний був автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, для подальшого застосування, чи мало місце, фактично, повна загибель автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, після ДТП?

Зобов'язати власника автомобіля «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 надати для огляду судовому експерту автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, у строк, узгоджений з експертом.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області для проведення експертизи матеріали справи №1512/4997/2012.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (м.Одеса, АДРЕСА_1

Зобов'язати сторін у справі №1512/4997/2012 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцем. Усі документи, які будуть надаватися до судового експерта для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №1512/4997/2012 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.