Ухвала суду № 30584091, 09.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6082/13-ц

У Х В А Л А

09 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, посилаючись на те, що 27.12.2010 р. звернувся до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1975/10, виданого 13.12.2010 р. Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Київ-Градбуд» 290701,20 грн. боргу, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві не вжив заходів до примусового виконання рішення, неупереджено, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснив виконавче провадження, чим допустив порушення його прав та законних інтересів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду скарги оповіщений у встановленому порядку.

В судове засідання Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві не з'явився, про час і місце розгляду скарги оповіщений у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до п.1 ст.18 цього Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст.3 цього Закону.

Відповідно до ч.1,2,5 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягнення з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Встановлено, що 8.02.2011 р. стягувач ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Синельник Ю.М. від 10.02.2011 р. на підставі ст.ст.3,18,20,24 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження №24271585 з примусового виконання виконавчого листа №2-1975/10, виданого 13.12.2010 р. Печерським районним судом м. Києві, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Київ-Градбуд» на користь ОСОБА_1 290701,20 грн. боргу; боржнику запропоновано виконати рішення добровільно та попереджено про примусове його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються в зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Постановою того державного виконавця від 15.02.2011 р. на підставі ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження №24271585 приєднано до зведеного виконавчого провадження №34337772, яке веде Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Суд, враховуючи викладене, оскільки не встановлено порушень з боку державного виконавця вимог Закону України "Про виконавче провадження", у зведеному виконавчому провадженні на майно боржника накладено арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, знаходить скаргу ОСОБА_1 необґрунтованою, в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,169,197,210,212,383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ