Ухвала суду № 3058333, 16.01.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-145/08 головуючий суддя у 1-ій

категорія статобліку - 3.3.6 інстанції- Михайлов В.А.

(справа №2а-145/08)

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Синельниковської районної державної адміністрації в особі Голови Лященко С.В. на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2008 року у справі №2а-145/08 за позовом ОСОБА_1 до Синельниковської районної державної адміністрації в особі Голови Лященко С.В. про визнання розпорядження незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2008 року позовні вимоги було задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду, 10 листопада 2008 року Синельниковською районною державною адміністрацією була подана заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а 01 грудня 2008 року - апеляційна скарга на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч.7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. - за вимоги немайнового характеру та 57,79 грн., що складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої з оспорюваної суми, за реквізитами: Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31417537700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, щодо її змісту.

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт просить скасувати постанову суду від 31 жовтня 2008 року в повному обсязі, проте з тексту апеляційної скарги не зрозуміло чому апелянт оскаржує постанову в частині позовних вимог, в задоволені яких відмовлено.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: надати належно оформлену апеляційну скаргу, в якій уточнити її вимоги та надати документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.108, ч. 4,7 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Синельниковської районної державної адміністрації в особі Голови Лященко С.В. на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2008 року у справі №2а-145/08 залишити - без руху.

Надати відповідачу строк до 15 лютого 2009 року  для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити відповідачу.

  Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Стежко В.А.