головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)
суддів при секретарі: за участю представника: позивача -
Юхименко О.В., Добродняк І.Ю. Гулая О.Г. ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя
на постанову Господарського суду Запорізької області від 06.12.2007року у справі №9/614/07-АП
за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
до: про:
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
В С Т А Н О В И Л А
:
08.10.2007р.
приватний підприємець ОСОБА_1 (ПП ОСОБА_1) звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя) про визнання протиправним та скасування рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Позовна заява була мотивована тим, що висновки,
викладені відповідачем у акті перевірки від 18.06.2007р., є безпідставними та
такими, що суперечать чинному законодавству, а тому і рішення ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя про застосування до ПП ОСОБА_1 штрафних (фінансових)
санкцій у сумі 7 658,25 грн., прийняте на підставі вказаного акту перевірки, є
необґрунтованим та неправомірним. Позивач просив суд визнати протиправним та
скасувати рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №0002462303/0 від
27.06.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою
Господарського суду Запорізької області від 06.12.2007р. у справі №9/614/07-АП
позовні вимоги позивача задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення
про застосування до ПП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій №0002462303/0 від
27.06.2007р./а.с. 62-64/.
Відповідач - ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя, не погодившись з вищезазначеною постановою суду
подав апеляційну скаргу.
Посилаючись у апеляційній скарзі на невідповідність
висновків суду обставинам справи, на порушення судом першої інстанції при
винесенні постанови норм матеріального та процесуального права, просить
постанову суду від 06.12.2007р. скасувати та ухвалити у справі нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному
обсязі.
Позивач - ПП ОСОБА_1
- у письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідача посилаючись на те,
що судом першої інстанції під час розгляду справи було досліджено усі
обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи і зроблено висновки,
які відповідають фактичним обставинам справи, ухвалено рішення без порушень
норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційну скаргу ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову суду від
06.12.2007р. - без змін.
Представник позивача
у судовому засіданні заперечував проти доводів, викладених у апеляційній скарзі
відповідача, підтримав доводи, викладені у запереченнях на апеляційну скаргу
відповідача, посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено законне
та обґрунтоване рішення, просив суд апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі
м. Запоріжжя залишити без задоволення, постанову суду від 06.12.2007р. у даній
справі - залишити без змін.
Представник
відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач про день, годину та
місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином /а.с. 79, 81/,
про поважність причин неявки свого представника у судове засідання суд у
встановленому законом порядку не повідомив, за таких обставин, колегія суддів
вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представника відповідача -
ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя.
Заслухавши у
судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію від 19.01.1999р., яке видане відділом
реєстрації та єдиного реєстру Жовтневої райадміністрації Запорізької міської
ради, позивач по справі є фізичною особою - підприємцем, про що зроблено
реєстраційний запис 19.01.1999р. №25490086Ф00110165 /а.с. 35/.
Згідно із свідоцтвом
серії НОМЕР_1 від 01.12.2005р., виданим ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя,
позивач є платником єдиного податку /а.с. 36/.
Як вбачається з
матеріалів справи, відповідачем - ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя,
18.06.2007р. проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці -
кіоску №388, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1, та
належить позивачу у справі.
За результатами перевірки відповідачем
складено акт №004116/08260133/2308 від 18.06.2007р.
У ході перевірки
працівниками податкової інспекції були встановлені порушення Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»:
· п. 1, 2 ст. 3 -
проведення розрахункової операції на повну суму покупки у розмірі 164,90 грн.
без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі
розрахункового документу встановленої форми на зазначену суму;
· п. 11 ст. 3 -
здійснення розрахункових операцій без використання режиму попереднього
програмування найменування та ціни товару в реєстраторі розрахункових операцій,
а саме, не закодований реалізований товар;
· п. 13 ст. 3 -
невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 1 514,65
грн., а саме: згідно денному звіту реєстратора розрахункових операцій - 0 грн.,
сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків - 1 514,65 грн. (з
урахуванням суми покупки - 164,90 грн.).
На підставі
зазначеного акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 27.06.2007р.
винесено рішення №0002462303/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 7
658, 25 грн. /а.с. 32/.
Прийняте
відповідачем рішення було оскаржено позивачем у порядку адміністративного
оскарження та за результатами розгляду скарг позивача рішення ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя від 27.06.2007р. №0002462303/0 залишено без змін, скарги -
без задоволення.
Відповідно до ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок ( п. 1 цієї статті);
- видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму проведеної операції ( п. 2 цієї статті);
- проводити розрахункові операції
через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього
програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості (п. 11 цієї
статті);
- забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня (п. 13 цієї статті).
Під час розгляду
даної справи судом встановлено, що станом на момент проведення перевірки -
18.06.2007р. - позивач використовував спрощену систему оподаткування, оскільки
у відповідності до п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» №727/98 від
03.07.1998р. позивач, з метою здійснення торгівлі підакцизними товарами, подав
12.06.2007р. до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя заяву про відмову від
спрощеної системи оподаткування, мав перейти на загальну систему оподаткування
з 01.07.2008р., у зв'язку з чим ним було
придбано та зареєстровано у передбаченому чинним законодавством порядку в ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя реєстратор розрахункових операцій.
Відповідно до п. 1
Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові
операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням
розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України №1336 від 23.08.2000р., дозволяється
роздрібна торгівля продовольчими товарами та пивом у пляшках і бляшанках за
умови відсутності продажу інших підакцизних товарів, що здійснюється суб'єктами
підприємницької діяльності-фізичними особами, оподаткування доходів яких
здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів
малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату
єдиного податку) без застосування реєстратора розрахункових операцій).
Аналіз
вищевикладених норм права та обставин справи свідчить про те, що посилання
відповідача на порушення ПП ОСОБА_1 приписів ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» є необґрунтованими та неправомірними, оскільки обов'язок
застосування позивачем реєстратора розрахункових операцій виникне лише після
його переходу на загальну систему оподаткування, тобто з 01.07.2007р., і, як вбачається з акту
перевірки від 18.06.2007р. та не заперечувалось сторонами під час розгляду
справи, торгівля підакцизними товарами
на момент перевірки не здійснювалася, в кіоску підакцизних товарів не було.
Відповідно до ст. 19
Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено
законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином,
висновки акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо непроведення
позивачеми розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій,
невидачі розрахункового документу встановленого зразка, порушення режиму
попереднього найменування та ціни товару і невідповідності готівки на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, не відповідають фактичним обставинам справи та
суперечать вимогам чинного законодавства, а тому судом першої інстанції
зроблено обґрунтований висновок щодо необхідності задоволення позову ПП ОСОБА_1
у повному обсязі.
Приймаючи до уваги
вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між
сторонами по справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини,
зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам
справи та підтверджуються зібраними по справі доказами, рішення суду про
визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя №0002462303/0 від 27.06.2007р. про застосування до ПП ОСОБА_1
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7 658, 25 грн. прийнято без порушення норм процесуального та
матеріального права, і тому постанову суду від 06.12.2007р. у даній
адміністративній справі необхідно залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги
спростовуються дослідженими по справі доказами та фактичними обставинами
справи, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду.
За таких обставин,
колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.
На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 196, 198,
200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя - залишити без
задоволення.
Постанову Господарського суду Запорізької області від
06.12.2007р. у справі №9/614/07-АП - залишити без змін.
Ухвала суду набирає
чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до
Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Повний текст ухвали
виготовлено 26.01.2009р.
Головуючий: А.О.
Коршун
Судді: О.В.
Юхименко
І.Ю.
Добродняк
Часті запитання
Який тип судового документу № 3058329 ?
Документ № 3058329 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 3058329 ?
Дата ухвалення - 21.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3058329 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3058329 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3058329, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 3058329, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.01.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 3058329 відноситься до справи № 9/614/07-ап/09
Це рішення відноситься до справи № 9/614/07-ап/09. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
