Рішення № 30583019, 05.04.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/5238/12

Провадження №2/592/64/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

09.04.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищеозначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за рішенням Сумської міської ради від 05.07.1995 р. було передано у приватну власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,10 га та відповідно до прийнятого рішення видано Державний акт на право приватної власності на землю від 09.10.1995 року серії 11 СМ № 007340. Відповідач є власником сусідньої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 06.07.2006 року, але відповідачем не було погоджено з ним меж земельної ділянки і акту встановлення меж сусідніх земельних ділянок, що не уможливлює визначення чітких меж належної йому земельної ділянки. Позивач вказує, відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою без підписаного акту погодження меж земельної ділянки і прохає скасувати державний акт на право приватної власності на землю від 06.07.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 серії ЯГ № 285589, як такий, що виданий з порушенням вимог законодавства України та зобов'язати ОСОБА_2 замовити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку з погодженням розташування меж із спільними землевласниками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі і пояснив, що він не підписував акту погодження меж земельної ділянки з відповідачем і бажає зробити нову технічну документацію і підтвердив, що він користується земельною ділянкою, яка більше на 5 соток, ніж в державному акті.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 з позовними вимогами не згоден, пояснюючи, що акт погодження меж підписаний позивачем, але земельною ділянкою користується у більшому розмірі ніж в державному акті.

Представник відповідача Управління земельних ресурсів Сумської міської ради в судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні з позовними вимогами не згоден і пояснив, що акт погодження меж був підписаний позивачем і надав для огляду в суді матеріали технічної документації в оригіналі з підписом позивача.

Вислухавши пояснення сторін, представника 3-ої особи, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За приписами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю передано ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га на території АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування індивідуального жилого будинку на підставі рішення Сумської міської ради народних депутатів від 05.07.1995 року (а.с. 6).

Згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 285589 від 06 липня 2006 року ОСОБА_2 на підставі рішення Сумської міської ради від 30.11.2005 року є власником земельної ділянки площею 0, 1000 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (а.с. 7).

З технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що акт про погодження (встановлення) та закріплення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки і передачу межових знаків на зберігання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 підписаний власником земельної ділянки за АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та іншими учасниками, де вказано, що суміжним землекористувачем ніяких претензій при погодженні меж земельної ділянки не заявлено. Обмеження щодо використання земельної ділянки відсутні (а.с.104). Оригінали технічної документації були надані у судовому засіданні та оглянуті учасниками судового процесу, які відповідають вимогам Закону України «Про землеустрій».

Позивач в судовому засіданні не довів суду, що акт погодження меж земельної ділянки з ОСОБА_2 підписаний іншою особою і не заперечував у судовому засіданні, що його земельна ділянка має більший розмір, ніж вказаний в Державному акті.

Стаття 152 ЗК України передбачає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 120 ЗК України право власності на земельну ділянку підтверджується державним актом.

Позивач посилається на те, що відповідач перешкоджає йому в оформленні документів на право власності на земельну ділянку з урахуванням нових вимог законодавства, але дана обставина необґрунтована, оскільки у позивача існує правовстановлюючий документ на право приватної власності на земельну ділянку, що підтверджується Державним актом, порушень з приводу розробки технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 та отримання ним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку у судовому засіданні не встановлено, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 59-61, 79, 88, 209 ч. 3, 212- 215 ЦПК України, ст. 152 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова