Рішення № 30582891, 05.04.2013, Гірницький районний суд м. Макіївки

справа № 2/267/166/13

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2013 року

86103, Донецька область, м. Макіївка,

пр-т Генерала Данилова, 21

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі головуючого судді Наумової О.С.,

при секретарі судового засідання Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Банку «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТБ «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_1

про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТБ «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 15 195,68 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4 376,55 грн.; комісія за розрахунково-касове обслуговування - 372,84 грн.; заборгованість за смс-банкінг - 90,00 грн.; нарахована пеня - 10 356,29 грн.

за участю сторін:

від позивача: Литвиненко Ю.П. - за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто

ВСТАНОВИВ:

ПАТБ «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 15 195,68 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4 376,55 грн.; комісія за розрахунково-касове обслуговування - 372,84 грн.; заборгованість за смс-банкінг - 90,00 грн.; нарахована пеня - 10 356,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.08.2008р. між ВАТБ «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТБ «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_3 був укладений Договір №5-08-12 про відкриття поновлюваної кредитної лінії (кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повороткості, строковості, платності кредит в сумі 10 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у відповідних розмірах.

Кредитування позичальника здійснювалось за програмою кредитування «Дві двійки». Відповідно до умов Програми кредитування 24.07.2008р. між позичальником та банком було укладено Договір №012-Р/042361, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок Visа Еlесtron НОМЕР_2 та надав міжнародну платіжну картку в межах договору. Кредит у вигляді кредитної лінії в сумі 10 000,00 грн. перераховано на картковий рахунок позичальника.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором і сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами до 05.06.2010р.

Позичальником використано кредитний ліміт з карткового рахунку в загальній сумі 19 475,00 грн.

Відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, погасивши лише кредитний ліміт в сумі 15 098,45 грн. та проценти за користування кредитним лімітом в сумі 5 750,19 грн., чим порушив умови кредитного договору, у зв'язку із чим відповідно до п. 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів повинен сплатити пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п. 3.2., 4.3., 4.4. цього Договору, а також будь-яких інших платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язав сплатити відсотки за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами.

Крім того, відповідно до діючих тарифів комісійної винагороди Банку по платіжним картка підписаним Банком та позичальником, останньому нарахована комісійна винагорода за зняття коштів в загальній сумі 372,84 грн. та комісія за СМС-банкінг в сумі 90,00 грн., що підтверджується підписаними тарифами та випискою по особовому рахунку.

Позичальник повідомлявся банком про необхідність належного виконай зобов'язань за Кредитним договором. Однак, до теперішнього часу вимоги банку так і не виконано, у зв'язку з чим, станом на 05.01.2011р. заборгованість перед Банком складає 15 195,68 грн., з яких заборгованість за кредитом - 4 376,55 грн.; комісія за РКО - 372,84 грн.; заборгованість за смс-банкінг - 90,00 грн.; нарахована пеня - 10 356,29 грн.

Посилаючись на норми ст.ст. 526, 530, 536, 1048, 1054 ЦК України, просив позов задовольнити.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи.

За даними витягу з державного реєстру актів цивільного стану від 26.10.2012р. (а.с. 53, 54) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із чим до участі у справі було залучено у якості відповідача правонаступника - матір відповідача - ОСОБА_1, так як згідно наданої П'ятою Макіївською державною нотаріальною конторою спадкової справи ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого сина - ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, пояснивши, що вона не повинна відповідати за боргами її сина, а квартира не була власністю тільки її сина, а була приватизована трьома членами родини. Зазначила також, що коли вона оформлювала права на спадщину на квартиру, їй було повідомлено нотаріусом, що у її сина є борг перед банком та вона підписувала якісь документи про це.

Крім того, відповідач просила зменшити розмір пені за договором кредиту до суми тіла кредиту, про що надала письмову заяву.

Суд, вислухавши в судовому засіданні сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2008р. між ВАТБ «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 був укладений Договір №5-08-12 про відкриття поновлюваної кредитної лінії (кредитний договір) (а.с. 10 - 14), відповідно до умов якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повороткості, строковості, платності кредит в сумі 10 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі таких процентних ставок: при безготівкових розрахунках з торгівельно-сервісними підприємствами на території України з використанням карти у розмірі: 2,2% річних - протягом 22 днів, починаючи з дня здійснення кожної операції по картрахунку з використанням карти та кредитних ресурсів в рамках поновлюваної кредитної лінії; 22% річних - у період, починаючи з 23-го дня після здійснення кожної операції по картрахунку з використанням карти та кредитних ресурсів в рамках поновлюваної кредитної лінії, та до моменту повного погашення виданих позичальнику кредитних ресурсів; 22% річних - при знятті з карткового рахунку готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки банка та інших банків, як на території України, так і за її межами, а також при проведенні інших операцій згідно із договором про відкриття карткового рахунку, наданні та використанні платіжної карти.

Кредитування позичальника здійснювалось за програмою кредитування «Дві двійки». Відповідно до умов Програми кредитування 24.07.2008р. між позичальником та банком було укладено Договір №012-Р/042361, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок Visа Еlесtron НОМЕР_2 та надав міжнародну платіжну картку в межах договору, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 15 -16), заявою про відкриття карткового рахунку та отримання платіжної карти від 10.07.2008р. (а.с. 8) та розпискою позичальника про отримання платіжної карти від 05.08.2008р. (а.с. 9).

Кредит у вигляді кредитної лінії в сумі 10 000,00 грн. перераховано на картковий рахунок позичальника.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором і сплатити проценти за користування Кредитними ресурсами до 05.06.2010р.

Позичальником використано кредитний ліміт з карткового рахунку в загальній сумі 19 475,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 21 - 24).

Згідно з п. 4.3. Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, в день нарахування процентів. У зазначений термін сплачуються проценти, нараховані за користування Кредитними коштами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Сплата процентів проводиться в день нарахування процентів шляхом списання Банком без окремого розпорядження позичальника відповідної суми грошових коштів з картрахунку позичальника, у тому числі і за рахунок встановленого Договором кредитного ліміту.

Відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, погасивши лише кредитний ліміт в сумі 15 098,45 грн. та проценти за користування кредитним лімітом в сумі 5 750,19 грн.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п.п. 3.2., 4.3., 4.4. цього Договору, а також будь-яких інших платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язав сплатити відсотки за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами.

Крім того, відповідно до діючих тарифів комісійної винагороди банку по платіжним картка підписаним Банком та позичальником (а.с. 17), останньому нарахована комісійна винагорода за зняття коштів в загальній сумі 372,84 грн. та комісія за СМС-банкінг в сумі 90,00 грн., що підтверджується підписаними тарифами та випискою по особовому рахунку.

Позичальник повідомлявся банком про необхідність належного виконай зобов'язань за кредитним договором (а.с. 20). Однак, до теперішнього часу вимоги банку так і не виконано, у зв'язку з чим, станом на 05.01.2011р. заборгованість перед Банком складає 15 195,68 грн., з яких заборгованість за кредитом - 4 376,55 грн.; комісія за РКО - 372,84 грн.; заборгованість за смс-банкінг - 90,00 грн.; нарахована пеня - 10 356,29 грн. (а.с. 4, 5).

За даними витягу з державного реєстру актів цивільного стану від 26.10.2012р. (а.с. 53, 54) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд не приймає посилання відповідача про те, що вона не повинна відповідати за зобов'язаннями сина, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, згідно копії витягу КП «БТІ у м. Макіївці» станом на 15.07.2011р., власниками квартири загальною площею 76,42 кв.м., житловою 47,10 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності № 40395 від 13.11.2007р., виданого Управлінням по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради. Квартира належить на праві приватній спільній частковій власності - по 1/3 кожному. Вартість 1/3 частки становить 16 205,00 грн.

ОСОБА_1 18.07.2012р. отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сина у вигляді 1/3 частки цієї квартири.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Банком було направлено претензію кредитора №15/2554 від 26.04.2011р. до П'ятої Макіївської державної нотаріальної контори. Вказана претензія була отримана нотаріальною конторою 28.04.2011р., що підтверджується копією поштового повідомлення. Оскільки ОСОБА_3 помер у січні 2011 року, претензія Банку була направлена в межах 6-ти місячного строку з дати смерті позичальника.

Згідно із п.189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004р. (яка була чинною на момент направлення претензії), нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 Цивільного кодексу України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги.

Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту.

П'ятою Макіївською державною нотаріальною конторою було повідомлено ОСОБА_1 про дану претензію банку листом від 24.06.2011р. № 790/01-16.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно п. 32 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Тобто, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину, а тому спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, обставинами, які мають значення для правильного вирішення спору між кредитором і спадкоємцем про стягнення заборгованості за кредитним договором у випадку смерті боржника є: прийняття спадкоємцями спадщини; наявність та розмір спадкового майна; невиконання чи неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Як встановлено судом ОСОБА_1 18.07.2012р. отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сина у вигляді 1/3 частки квартири вартістю 16 205,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 належить 1/3 частки квартири вартістю 16 205,00 грн., отриманого від спадкодавця, тому вона повинна відповідати перед банком за зобов'язаннями щодо погашення кредиту, нарахованих відсотки і неустойки, оскільки вони вчинені позичальникові за життя.

З відомості розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що нарахування зобов'язань по кредиту припинилося 31.12.2010р., тобто, ще до смерті позичальника ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і становить всього 15 195,68 грн., тобто, в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Суд приймає до уваги те, що відповідач надала заяву про зменшення пені за договором кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно із п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Як встановлено судом, відсотки за користування кредитом ОСОБА_3 сплачені в повному обсязі в сумі 5 750,19 грн., він погасив також кредитний ліміт в сумі 15 098,45 грн. та проценти за користування кредитним лімітом.

Тому, враховуючи ступінь виконання зобов'язання, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені до суми заборгованості за кредитом, тобто з 10 356,29 грн. до 4 376,55 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги банку частково - в сумі 9 215,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4 376,55 грн.; комісія за розрахунково-касове обслуговування - 372,84 грн.; заборгованість за смс-банкінг - 90,00 грн.; нарахована пеня - 4 376,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У зв'язку із чим, із відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір в сумі 130,13 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТБ «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 15 195,68 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4 376,55 грн.; комісія за розрахунково-касове обслуговування - 372,84 грн.; заборгованість за смс-банкінг - 90,00 грн.; нарахована пеня - 10 356,29 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банку «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» (код банку 33516, ЄДРПОУ 25795288, р/р 290910350980) заборгованість за кредитним договором в сумі 9 215,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4 376,55 грн.; комісія за розрахунково-касове обслуговування - 372,84 грн.; заборгованість за смс-банкінг - 90,00 грн.; нарахована пеня - 4 376,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банку «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» АТ Банк «Фінанси та Кредит» (код банку 33516, ЄДРПОУ 25795288, р/р 290910350980) судовий збір в сумі 130,13 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 квітня 2013 року. Рішення у повному обсязі cкладено 10 квітня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.С. Наумова