Ухвала суду № 30582514, 11.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 р.Справа № 814/94/13-а

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора і Ко» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року у справі за поданням державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора і Ко» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області державної податкової служби звернулася до суду з поданням до ТОВ «Аврора і Ко» про стягнення 79710 гривень податкового боргу з орендної плати за землю за травень 2012 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року вищенаведене подання було задоволено. Стягнуто з відповідача спірну суму боргу.

В апеляційній скарзі ТОВ «Аврора і Ко» просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та залишити подання без розгляду. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що подання було подано через дванадцять місяців після надіслання податкової вимоги, що є порушенням строків передбачених ч. 3 ст. 183-3 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна не скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного подання та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було отримано податкову вимогу 7 липня 2011 року. Податковий орган звернувся з поданням про стягнення з відповідача новоствореного боргу за 2012 рік.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 175 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Згідно із ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. При цьому перелік таких обставин не визначено, отже це можуть бути будь-які обставини, що зумовлюють необхідність звернення податкового органу до суду з поданням.

За загальним правилом подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 КАС України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги. Строк у 24 години, протягом яких згідно із частиною другою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

При цьому п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Таким чином, право на стягнення новоствореного податкового боргу жодним чином не пов'язано з датою отримання платником податків податкової вимоги.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного подання та наявності підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора і Ко» - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року у справі за поданням державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора і Ко» про стягнення 79710 гривень податкового боргу з орендної плати за землю за травень 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І.Жук/