Рішення № 30581702, 02.04.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/10121/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ пр. № 2/336/271/2013 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Скиба О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 25.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № BL7374, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 50 000 грн. зі сплатою 22 відсотків на рік за користування кредитом строком до 30.06.2009 року.

Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 24.09.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 237 333,54 грн., з яких заборгованість по кредиту - 49 657,60 грн., заборгованість за відсотками - 62 137,47 грн., заборгованість за підвищеними відсотками - 75 880,87 грн., яку просили стягнути на їх користь, а також понесені судові витрати при зверненні до суду. |

В судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_1, місце реєстрації та проживання якої не відомо в судове засідання не з'явилась, про день і час судового засідання була повідомлена у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у газеті «Запорізька правда» від 14.03.2013 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 25.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № BL7374, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 50 000 грн., зі сплатою 22 відсотків на рік за користування кредитом, строком до 30.06.2009 року. (а.с.5-10).

Банк свої зобов'язання за цим договором виконав, надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 50 000 грн., що підтверджується заявою на видачу траншу (а.с.11-12, 14), меморальним ордером від 25.07.2008 р. (а.с.15), заявою на видачу готівки на 25.07.2008 р. (а.с.16).

Проте, відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 24.09.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 237 333,54 грн., з яких заборгованість по кредиту - 49 657,60 грн., заборгованість за відсотками - 62 137,47 грн., заборгованість за підвищеними відсотками - 75 880,87 грн.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачка має заборгованість за кредитним договором у розмірі 237 333,54 грн., доказів її погашення не надала, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 73, 88, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсальний Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - 237 333, (двісті тридцять сім тисяч триста тридцять три) гривень 54 копійки заборгованості за кредитним договором № BL7374 від 27.08.2007 року, з яких: заборгованість по кредиту - 49 657,60 (сорок дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім) гривень 60 копійок, заборгованість за відсотками - 62 137,47 (шістдесят дві тисячі сто тридцять сім) гривень 47 копійок, заборгованість за підвищеними відсотками - 75 880,87 (сімдесят п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) тисяч 87 копійок, а також 2373,34 (дві тисячі триста сімдесят три) гривні 34 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова