Рішення № 30581508, 15.03.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.03.2013

Справа № 0814/14768/2012

Провадження № 2/334/705/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 березня 2013р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 232 737, 52 грн. суми основної заборгованості та суми сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі - 2 327, 37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.07.2008р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діяла Філія «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит») як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником був укладений договір про відкриття кредитної лінії №015-Р/006505, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в розмірі 25 000, 00 гривень з оплатою процентів по процентній ставці 21% процентів річних.

Відповідно до положень п. 3.2 зазначеного договору, позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за договором до 14.07.2010р. Позичальник зобов'язується щомісяця, в термін з 26 поточного місяця по 5 число наступного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості.

Проте, Позичальник не виконав належним чином договірні зобов'язання щодо погашення заборгованості та повернення кредитних ресурсів у визначені договором строки, що суперечить ст.526 ЦК України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, та відповідно до ст.610 ЦК України, є порушенням зобов'язання.

Ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди».

Пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобов'язань, відповідно до якого, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Станом на 15.11.2012р. заборгованість відповідачки перед банком згідно з розрахунком становить 232 737, 52грн., а саме: заборгованість за кредитом - 24 729,69грн.; заборгованість за відсотками - 38 052,49 грн.; сума заборгованості по пені за відсотками та кредиту у розмірі - 169 955,34грн. Загальна сума боргу за кредитом становить 232 737,52 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, поважність причини своєї неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялася своєчасно, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надала, тому суд у відповідності до ст. 168 ЦПК вважає можливим розглянути справу в її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 14.07.2008р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діяла Філія «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит») як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником був укладений договір про відкриття кредитної лінії №015-Р/006505, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в розмірі 25000,00грн. з оплатою процентів по процентній ставці 21% процентів річних.

Відповідно до положень п.3.2 зазначеного договору, позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за договором до 14.07.2010р. Позичальник зобов'язується щомісяця, в термін з 26 поточного місяця по 5 число наступного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості.

Проте, позичальник не виконав належним чином договірні зобов'язання щодо погашення заборгованості та повернення кредитних ресурсів у визначені договором строки, що суперечить вимогам ст.526 ЦК України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, та відповідно до ст.610 ЦК України, є порушенням зобов'язання.

Ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 6.1 Кредитного договору встановлена відповідальність позичальника щодо прострочення виконання договірних зобов'язань, відповідно до якого, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення», що кореспондується з положенням п.3.4. укладеної кредитної угоди, яким передбачений обов'язок позичальника достроково повернути кредитні ресурси та нараховані проценти, суму неустойки у випадку порушення договірних зобов'язань.

Листом від 09.03.2011р. Банком було направлено на адресу боржника вимогу про дострокове погашення кредиту, яке залишено ОСОБА_1 без відповіді та задоволення.

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст.10,60,88,224-228 ЦПК України, ст.ст. 526,572,625,530,572,611,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» (69037, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 39, р/р 37390010900980 в Філії ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» МФО 313731 ЄДРПО 25821086) загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 232 737, 52грн.(двісті тридцять дві тис. сімсот тридцять сім грн. 52коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» (69037 м. Запоріжжя вул.40 років Радянської України, 39, р/р 37390010900980 в Філії ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» МФО 313731 ЄДРПО 25821086) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2327,37 грн. (дві тис. триста двадцять сім грн.. 37коп.)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Мусієнко Н.М.