Рішення № 30581449, 12.03.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.03.2013

Справа № 0814/13619/2012

Провадження № 2/334/472/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запорожжя цивільну справу за позовом Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, суд ,-

в с т а н о в и в:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в гарячій воді в сумі 1044грн. 26коп., вказавши в заяві, що між ними та відповідачкою був укладений усний договір про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Згідно Рішенню Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.2009р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ» (п.1.3.Рішення)

Однак станом на 01.01.2011р. заборгованість відповідачки за відпущену теплову енергію склала 1044грн 26коп, що підтверджується розрахунком. Заборгованість утворилася за період з січня 2009р. по січень 2011р, що підтверджується відомостями взаємних розрахунків.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачка не бажала, посилаючись на відсутність у неї заборгованості, тому у вересні 2011р. позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості в наказовому провадженні та отримав відповідний наказ.

За заявою відповідачки 13.09.2011р. судовий наказ №2-с-100/2011 був скасований ухвалою Ленінського райсуду м. Запоріжжя, тому позивач звернувся до суду за вирішенням спору в позовному провадженні.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1044грн. 26коп. та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка позов не визнала надала суду письмові заперечення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник проти позову заперечували, вважають суму нарахування заборгованості завищеною, оскільки при відсутності договору, згідно її квитанцій заборгованості у відповідачки не має. Також ОСОБА_1 підтвердила отримання нею послуг по підігріву води за період з 01.2009р. по 01.2011р., однак вважає дії позивача незаконними, у зв'язку з завищенням тарифів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши всі представлені докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 529 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами в повному обсязі, одностороння відмова від виконання зобов'язання заборонена. Позивач належним чином виконав своє зобов'язання по постачанню теплової енергії, однак плату за її використання в обумовлений термін не отримав.

З представлених документів вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 є використувачем теплової енергії у квартирі АДРЕСА_1 і зобов'язана оплачувати послуги за постачання теплової енергії щомісяця, згідно з фактичним наданням відповідної послуги.

За період з 01.01.2009р. по 01.01.2011р. вона не в повній мірі, частково оплачувала кошти за постачання теплової енергії в гарячій воді, у зв'язку з чим, у неї утворилася заборгованість на загальну суму 1044грн. 26коп., що підтверджено копією рахунку.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і в передбачений договором термін.

Відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті послуги за постачання теплової енергії. Її заперечення, щодо завищення тарифів на відповідні житлово-комунальні послуги, суд до уваги не приймає, оскільки зазначені тарифи встановлені у відповідності до діючого законодавства.

Враховуючи викладене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги постачання теплової енергії в гарячій воді в сумі 1044грн. 26коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню держмито в сумі 214грн. 60коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,541,543 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" м. Запоріжжя, вул. Щаслива,2а (розрахунковий рахунок 26030301001951 в Філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за постачання теплової енергії в сумі 1044грн. 26коп., держмито 214грн.60коп. всього 1258грн. 86коп. (одну тис. двісті п'ятьдесят вісім грн. 86 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Мусієнко Н. < По батькові >.