Ухвала суду № 30581172, 09.04.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 квітня 2013 року Справа № 925/290/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача - Крупи Р.А. за довіреністю, відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Веселий хутір" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне сільськогосподарське підприємство "Веселий хутір" звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив суд визнати недійсними п. 8.4. та п. 8.6. Договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 10.02.2011 року № 05-02-2011 ЛБ, укладеного між приватним сільськогосподарським підприємством "Веселий хутір" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ", та відшкодувати понесені судові витрати.

28.03.2013 року через канцелярію суду позивач подав заяву про зміну предмету та доповнення підстав позову, якою просить суд визнати повністю недійсним Договір купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 10.02.2011 року № 05-02-2011 ЛБ, укладеного між приватним сільськогосподарським підприємством "Веселий хутір" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ", та відшкодувати понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зміну предмету та доповнення підстав позову, підтримав та просив суд задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов (а. с. 13-16). Із відзиву вбачається, що відповідач проти позову заперечує повністю з підстав необґрунтованості та безпідставності позовних вимог, просив суд в його задоволенні відмовити.

На виклик у засідання господарського суду відповідач явку свого представника не забезпечив, хоч про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявляв.

Дослідивши позовну заяву, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд залишає позов без розгляду з наступних підстав.

Ухвалами суду від 28.02.2013 року, 14.03.2013 року та 28.03.2013 року позивача було зобов'язано надати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх вимог, докази направлення заяви про зміну предмету та доповнення підстав позову відповідачу.

Позивач без поважних причин вимоги ухвали суду не виконав, необхідні документи не надав.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що неподання суду витребуваних документів позивачем перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 81 ГПК України, є підставою залишення господарським судом позову без розгляду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 1147 грн.

Керуючись ст.ст. 81 ч. 1 п. 5, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов приватного сільськогосподарського підприємства "Веселий хутір" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" про визнання Договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 10.02.2011 року № 05-02-2011 ЛБ, укладеного між приватним сільськогосподарським підприємством "Веселий хутір" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" недійсним, - залишити без розгляду.

Повернути приватному сільськогосподарському підприємству "Веселий хутір" (місцезнаходження: вул. Радгоспна, 13. с. Веселий Хутір, Чорнобаївський район, Черкаська область, 19923, ідентифікаційний код 32402645) судовий збір в сумі 1147 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень), сплачений по платіжному дорученню № 94 від 25 лютого 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Грачов