Рішення № 30581052, 11.02.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

11.02.2013

Справа №2/2011/7709/12

2011/20865/12

дзержинський районний суд міста Харкова

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

« 11» лютого 2013 року

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: КУПІНА М.А.,

при секретарі: САЄНКО С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR00000007 від 18.05.2006 року у розмірі 288434.53 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № DN81AR00000007 від 18.05.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 85743.39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.05.2011 року. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору № DN81AR00000007 від 18.05.2006 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором № DN81AR00000007 від 18.05.2006 року належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 25.06.2012 року має заборгованість - 288434.53 грн..

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Крім того представник позивача просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Проти розгляду справи в заочному порядку в разі відсутності відповідача не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № DN81AR00000007 від 18.05.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 85743.39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.05.2011 року. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати з 18 по 22 число кожного місяця, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору № DN81AR00000007 від 18.05.2006 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит.

Згідно із ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором № DN81AR00000007 від 18.05.2006 року належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Кредитним договором № DN81AR00000007 від 18.05.2006 року ОСОБА_1. станом на 25.06.2012 року має заборгованість - 288434.53 грн., яка складається з наступного:

- 61020.36 грн. - заборгованість за кредитом;

- 101487.48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 22206.08 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 103720.61 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 - для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № DN81AR00000007 від 18.05.2006 року у розмірі 288434.53 (двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять чотири) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 64993919400001 - для відшкодування судових витрат, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2884 (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривень 35 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: