Ухвала суду № 30579942, 09.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

О К Р Е М А У Х В А Л А

"09" квітня 2013 р. Справа № 25/076-12

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на дії відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 06.11.2012 у справі № 25/076-12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго",

01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5

до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція",

08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7

про стягнення 97 225,46 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.08.2012 у справі № 25/076-12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (далі - відповідач) про стягнення 97 225,46 грн. позов задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" 91 677,83 грн. основної заборгованості, 2 596,78 грн. 3% річних, 2 402,17 грн. інфляційних втрат та 1 933,53 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2012 рішення господарського суду Київської області від 14.08.2012 залишене без змін.

06.11.2012 господарським судом Київської області видано судовий наказ від 06.11.2012 № 25/076-12, який надіслано позивачу.

18.03.2013 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" від 15.03.2012 на дії відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 25/076-12.

Скаргу обґрунтовано тим, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Нижник Т.В. постановою від 18.01.1013 ВП № 36050868 зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу, чим порушено норми статті 124 Конституції України, статей 1, 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статей 6, 11, 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2013 розгляд скарги призначено на 09.04.2013 та зобов'язано відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції надати письмові пояснення стосовно доводів скарги; матеріали виконавчого провадження ВП № 36050868 за наказом господарського суду Київської області про примусове виконання рішення у справі № 25/076-12 (для огляду у судовому засіданні); копії всіх документів, що видані виконавчою службою в межах виконавчого провадження за наказом від 06.11.2012 № 25/076-12.

У судовому засіданні 09.04.2013 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неподанням відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції витребуваних судом документів, хоча про витребування їх судом належним чином повідомлено.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.03.2013 відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції не виконані, витребувані документи не надані.

Відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Отже, господарський суд здійснює не тільки розгляд справ, але й виконує превентивну роботу по впливу, з допомогою окремих ухвал, на організації, які порушують законодавство.

Пунктом 3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 визначено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (статті 90 Господарського процесуального кодексу України).

Відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції не повідомлено суд про причини неподання витребуваних письмових пояснень та доказів, а відтак, суд не має можливості оцінити їх поважність.

Оскільки відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції без поважних причин не виконано вимог ухвали господарського суду Київської області від 22.03.2013 щодо надання документів, ці порушення законодавства призвели до необхідності застосування додаткових витрат з державного бюджету; потягли затягування розгляду скарги та ускладнили її вирішення у судовому засіданні, суд, керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне надіслати начальнику відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції окрему ухвалу, для відома та вжиття відповідних заходів реагування.

Відповідно до частини 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 87, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Начальнику відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції (08200, м. Ірпінь, вул. П. Комуни, 11):

- звернути увагу на організацію роботи відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції;

- надати суду обґрунтовані письмові пояснення, із долученням належних та допустимих доказів (документів), про причини та підстави ненадання суду відділом державної виконавчої служби документів на вимогу ухвали господарського суду Київської області від 22.03.2013.

2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Київської області до 23.04.2013.

3. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".

4. Окрему ухвалу надіслати начальнику відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції.

Суддя С.О. Саванчук