Рішення № 30579940, 09.04.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Справа № 925/478/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі - Бойко Т.В., за участю прокурора Ситник Т.А. представників сторін: позивача - не з'явилися, відповідача - не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревопросочувальний комбінат"

про стягнення 4544,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 4544,40 грн. шкоди внаслідок самовільного використання відповідачем надр (підземної води).

В обґрунтування позовних вимог прокурор послався на результати проведеної позивачем планової перевірки відповідача щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, по завершенню якої було складено протокол про адміністративне правопорушення дотримання вимог природоохоронного законодавства від 10.10.2012 р. в якому зафіксовано порушення природоохоронного законодавства, а саме самовільне користування без дозволу (ліцензії) надрами - підземними водами у с. Чапаєвка за період з 08.08.2011 р. по 10.10.2012 р.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання не з'явились, своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

До дня судового засідання позивач подав суду клопотання про приєднання до матеріалів справи копії виписки по рахунку від 27.03.2013 р. що свідчить про сплату відповідачем заявленої до стягнення суми .

До початку судового засідання прокурор подав суду заяву про припинення провадження у справі у зв'язку із погашенням відповідачем шкоди на загальну суму від 4544,40 грн.

Прокурор в судовому засіданні просив суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними матеріалами справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

10.10.2012 р. Державною екологічною інспекцією у Черкаській області (позивач) було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревопросочувальний комбінат" (відповідач). За результатами проведеної перевірки встановлено, що головний технолог товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревопросочувальний комбінат" Ляшенко Л.Л. будучи відповідальною особою допустила в діяльності вказаного товариства порушення ст.17 Закону України „Про відходи", ст.ст. 16, 23, 56 Кодексу України про надра (самовільне користування без дозволу (ліцензії) надрами - підземними водами у с. Чапаєва та допущено порушення ведення №1Вт.

10.10.2012 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення дотримання вимог природоохоронного законодавства в якому зафіксовано порушення природоохоронного законодавства, а саме самовільне користування без дозволу (ліцензії) надрами - підземними водами у с. Чапаєва за період з 08.08.2011 р. по 10.10.2012 р.

Згідно довідки відповідача наданій позивачу за період з 08.08.2011 р. по 10.10.2012 р. відповідачем використано 140 м.куб. води.

На підставі вказаної довідки позивач керуючись Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №389 від 20.07.2009 р. провів розрахунок розміру збитків внаслідок самовільного використання надр (підземної води) відповідачем, що становлять в сумі 4544,40 грн.

27. 03.2013 р. відповідач сплатив до бюджету нараховану позивачем суму шкоди.

Ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 598, 599 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняться частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняться виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання використовують у господарській діяльності природні ресурси в порядку спеціального або загального природокористування відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського кодексу України, порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Згідно з ч. 7 ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Ч. 6 ст. 49 Водного кодексу України закріплено, що спеціальне водокористування є платним.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 153 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання, здійснюючи господарську діяльність, зобов'язаний відшкодовувати збитки, завдані ним власникам або первинним користувачам природних ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Водного кодексу України, ч. 1 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів.

Ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів (в редакції на момент самовільного використання).

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Відповідач використовував підземні водні ресурси у період з 08.08.2011 р. по 10.10.2012 р. без дозволу на спеціальне водокористування, тобто в супереч ст. 49 Водного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 28.03.2013 р., а нараховану позивачем шкоду відповідачем сплачено 27.03. 2013 р., таким чином, позивач безпідставно звернувся з даним позовом до суду, оскільки відповідачем сплачено борг в сумі 4544,40 грн. до початку порушення провадження у справі, що підтверджується банківською випискою від 27.03.2013 р.

За таких обставин у позові прокурора слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, що виразилося у несплаті ним нарахованої шкоди до порушення провадження у справі, то суд вважає за необхідне покласти на нього оплату судового збору в доход державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревопросочувальний комбінат", вул. Заводська, 1, с. Чапаєвка, Золотоніський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 35550206 в доход державного бюджету через Золотоніську ОДПІ судовий збір в сумі 1720, 50 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.04.2013р.

СУДДЯ К.І.Довгань