Ухвала суду № 30579894, 11.04.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"11" квітня 2013 р. Справа №926/301/13

За позовом Приватного підприємства "МВМ-13"

до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства

про стягнення заборгованості за договором підряду - 849524,31 грн

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

від позивача -Васильченко В.О., довіреність № 65 від 01.04.2013

від відповідача - не з"явився

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "МВМ-13", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька, 4 (код 14149378), звернулось з позовом до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, м.Чернівці, вул. Кошового, 41а (код 03357562) про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 673530 грн. основного боргу, 30308,85 грн. інфляційних втрат, 101398,56 грн. пені та 44268,90 грн. річних.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до договору підряду № 1/12/06 від 29.06.2010 позивач (субпідрядник) зобов"язався на власний ризик, своїми силами та засобами виконати реконструкцію вул. Барбюса в м.Чернівці, а відповідач (підрядник) - провести оплату виконаних робіт протягом 5 календарних днів з моменту підписання акті приймання - здачі робіт. В липні - грудні 2010 року роботи по виконанню аварійно-відновлювальних робіт були виконані, що підтверджується актом приймання виконаних робіт № КБ-2в від 27.12.2010 на суму 1283530 грн. Проте, як стверджує позивач, відповідач розрахувався з субпідрядником частково, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 673530 грн. Крім того, відповідно до умов договору, підряднику за неналежне виконання взятих на себе зобов"язань нараховано пеню, інфляційні та 3% річних.

Позивач неодноразово звертався до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства з претензіями та направляв акти звірки по розрахунках, які останнім залишені без реагування.

Ухвалою суду від 01.04.2013 розгляд справи відкладено на 11.04.2013 за клопотанням відповідача.

Однак, відповідач відзив не подав, повторно участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Проте, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника у засідання суду.

Суд вважає, що кожен при вирішенні питань, зокрема щодо його прав та обов"язків, має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і неупередженим судом упродовж розумного строку, встановленим законом.

Як вбачається з вище зазначеного, відповідач затягує розгляд справи без врахування охоронюваних законом інтересів іншого учасника даного судового процесу.

Одночасно, суд враховує клопотання відповідача про відкладення розгляду справи і вважає, що воно підлягає задоволенню, проте зазначає про необхідність відповідача добросовісно керуватись принципом рівності сторін перед судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "24" квітня 2013 р.

2. Повторно зобов"язати відповідача надати суду відзив на позов та акт звірки по розрахунках з позивачем, підписаний керівником, головним бухгалтером та скріплений печаткою без заперечень.

3. Участь представника відповідача у засіданні суду визнати обов"язковою. Одночасно відповідач попереджається, що у випадку неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя І.В. Скрипничук