Постанова № 30579580, 05.04.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1442/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М. при секретарі Буяновській М.С. за участі:представника позивача: Пастуха О.В., представників відповідачів: Сахарова В.В., Овчарук К.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Реммаш-Інвест" до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому в якому просить визнати дії державного виконавця першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Сахарова В.В., в частині несвоєчасного надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, протиправними та скасувати постанову ВП № 36772439 від 26.02.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що державним виконавцем першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Сахаровим В.В. 26.02.2013р. було відкрито виконавче провадження № 36772439 з виконання вимоги про сплату боргу № Ю-108-У від 06.07.2012 р. управління ПФУ в м. Хмельницькому щодо примусового стягнення коштів в сумі 6168,49 грн. з Закритого акціонерного товариства "Реммаш-Інвест", за заявою вказаного Фонду, а заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому в сумі 4857,17 грн. та 802,01 грн. погашена повністю.

Зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 36772439 від 26.02.2013 року направлена ЗАТ "Реммаш-Інвест" 05.03.2013 року, а не на наступний робочий день після її винесення.

Просить суд визнати дії державного виконавця першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Сахарова В.В., в частині несвоєчасного надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 36772439 від 26.02.2013 року, протиправними та скасувати вказану постанову.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо задоволення позову заперечував. Надав суду письмове заперечення, у якому зазначає, що 26.02.2013 року державним виконавцем за заявою стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, на підставі ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", було відкрито виконавче провадження № 36772439. Копія даної постанови була зареєстрована за вих. №5978 від 27.02.2013 року у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, тобто своєчасно подана на відправку сторонам виконавчого провадження. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому у судовому засіданні щодо позову заперечував. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Закрите акціонерне товариство "Реммаш-Інвест" зареєстроване як юридична особа 23.11.1998 року, код ЄДРПОУ - 22767280.

Судом встановлено, що 26.02.2013 року державним виконавцем першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Сахаровим В.В відкрито виконавче провадження №36772439 на підставі вимоги управління ПФУ в м. Хмельницькому від 06.07.2012 року №Ю-108-У.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 2. ст.17 Закону визначено перелік документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема пунктом 8 ч.2 встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Вимога управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому є рішенням органу виконавчої влади.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України ""Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"", територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Вимога про сплату недоїмки або рішення суду про стягнення недоїмки виконуються державною виконавчою службою в порядку, визначеному законодавством. При цьому у разі наявності у страхувальника одночасно із зобов"язаннями із сплати недоїмки зобов"язань із сплати податків, інших обов"язкових платежів, передбачених законодавством або інших зобов"язань перед іншими кредиторами, у тому числі зобов"язань за іншими рішеннями суду, стягнення недоїмки здійснюється в першу чергу і має пріорітет перед усіма іншими зобов"язаннями та стягненнями (крім зобов"язань щодо виплат заробітної плати (доходу) на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, та витрат, пов"язаних з виконанням судових рішень із стягнення недоїмки.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з нормами ст.25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Вимога управління ПФУ в м. Хмельницькому про сплату боргу № Ю-108-У від 06.07.2012 року є виконавчим документом, який пред'явлений до виконання до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у строк, встановлений законом для пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання.

З огляду на зазначене, постанова ВП №36772439 державного виконавця першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Сахарова В.В. від 26.02.2013 року, винесена з дотриманням вимог діючого законодавства та у відповідності до фактичних обставин справи, обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на які спрямоване це рішення (дія), тобто у відповідності до вимог ч.3 ст.2 КАС України, з огляду на що зазначена постанова скасуванню не підлягає.

Нормою ст.5 Закону визначено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

В судовому засіданні встановлено, що постанову про відкриття виконавчого провадження № 36772439 від 26.02.2013 року, було зареєстровано у журналі реєстрації вихідної кореспонденції 27.02.2013 року, згідно супровідного листа Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 27.02.2013 року № 5978. Тобто своєчасно, на наступний робочий день після її винесення, подано на відправку сторонам виконавчого провадження.

Судом враховується, що вимога управління ПФУ в м. Хмельницькому №Ю-108-У про сплату боргу в розмірі 6168,49 грн. від 06.07.2012 року позивачем у визначеному законом порядку не оскаржувалась та не скасована.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що державний виконавець першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Сахаров В.В. при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №36772439 від 26.02.2013 року діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, тому вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 136, 158, 160-163, 167, 186, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Закритого акціонерного товариства "Реммаш-Інвест" (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49, код ЭДРПОУ - 22767280) до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій державного виконавця Сахарова В.В. протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 36772439 від 26.02.2013 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05 квітня 2013 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер