Ухвала суду № 30579498, 12.02.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-3968/11/0170/24

12.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кучерука О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-3968/11/0170/24 за апеляційною скаргою Фірми "Нік і Ко" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кащеєва Г.Ю. ) від 20.09.11

за позовом Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Фірми "Нік і Ко" (вул.Промислова, б. 21/2, кв. 21,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95023)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2011 року, позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим задоволені.

Стягнуто з Фірми "Нік і Ко" у дохід Державного бюджету м. Сімферополь 3400,00 грн. заборгованості штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2011 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми "Нік і Ко".

У судове засідання 12.02.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Відповідач у справі є юридичною особою, ідентифікаційний номер в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 25625505 (а.с. 8), на податковому обліку знаходиться в Державній податковій інспекції в м. Сімферополі.

21.12.2010р. представниками ДПІ в м. Сімферополі АРК на підставі направлення від 16.12.2010 року №2559/23-3 проведена планова перевірка контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері наявного і безготівкового обороту закусочної Фірми "Нік і Ко", що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Суходольна, 169/105-А.

У ході перевірки встановлено порушення ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За результатами перевірки був складений акт від 21.12.2010р., який підписаний відповідачем без зауважень. У пункті 4 "Прикінцеві положення" Акту, відповідачем власноруч зроблено запис про те, що він зобов'язується розмістити наочну інформацію у місці, яке відведено для куріння та у місці, де заборонено куріння (а.с. 13-14).

На підставі акту від 21.12.2010 позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000231/1597/2303/25625505 від 30.12.2010 на суму 3400,00 грн.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій направлено відповідачу 30.12.2010 р. разом з супровідним листом замовленою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

31.01.2011 р. кореспонденція повернута до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим за закінченням терміну зберігання, що підтверджується матеріалами справи.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів, у т.ч. у закладах громадського харчування.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

Перевіркою встановлено відсутність графічних знаків, відсутність попередження "Куріння шкодить вашому здоров'ю", що підтверджується актом перевірки, який відповідач підписав без зауважень та погодився з встановленими в акті перевірки порушеннями.

Відповідно до п. 1.3. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005р. № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за № 925/11205 (далі - Порядок) за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка. Такий акт є службовим документом, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Отже, суд зазначає, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового законодавства суб'єктами господарювання та є належним доказом по справі.

Отже, господарська одиниця - закусочна, в якої здійснює підприємницьку діяльність ПП Фірма "Нік і Ко", має бути обладнана відповідно до ст.15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР наочною Інформацією, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!", у випадку, якщо позивачем не передбачено можливість куріння у закладі.

При цьому, у випадку, якщо у закладі передбачена можливість куріння, він має бути обладнаний спеціально відведеним для куріння місцем, в якому розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Отже, факт порушення позивачем вимог ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР у зв'язку з нерозміщенням наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, щодо дозволу або заборони куріння та не обладнанням спеціально відведених для куріння місць у випадку, якщо куріння у закладі є дозволеним, знайшов повне підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону в розмірі 3400,00 грн.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки фінансові санкції у розмірі 3400,00грн.(рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 30.12.2010р. № 000231/1597/2303/25625505) до ПП фірма "Нік і Ко" застосовані законно та обґрунтовано, підстав для скасування зазначеного рішення немає, а відповідачем не доведена наявність у закусочній, в якій здійснює підприємницьку діяльність ПП Фірма "Нік і Ко", будь - яких графічних знаків, що дозволяють чи забороняють куріння, відсутність яких зазначена в акті перевірки.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; 197, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фірми "Нік і Ко" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 20.09.11 у справі № 2а-3968/11/0170/24 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта