Постанова № 30579305, 09.04.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 р. Справа № 2a-1870/5926/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Сумській області до приватної фірми "Луч" стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з приватної фірми “Луч” заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу згідно рішення №180131-1900-21 від 21.05.2012 р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 6 800 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.04.2012 р. була проведена виїзна перевірка міні-магазину, що розташований за адресою: місто Суми, вул. Інтернаціоналістів,16, що належить суб’єкту господарювання Приватній фірмі “Луч” з питань дотримання вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. За результатами перевірки посадовими особами позивача був складений акт. Згідно акту було встановлено факт продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці в магазині, що не має статусу суб’єкта господарювання громадського харчування. На підставі зазначеного акту було винесено рішення, яким до відповідача були застосовані фінансові санкції.

У судове засіданні представник позивача не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що, твердження перевіряючих ґрунтується на припущеннях, що не підтверджені жодними доказами та не відповідають дійсності, факт продажу алкогольних напоїв на розлив з метою споживання в магазині за адресою: місто Суми, вул. Інтернаціоналістів,16, під час проведення перевірки встановлений не був. Таким чином, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі наказу від 26.04.2012 року №10-Д (а.с.12) працівниками регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області 26.04.2012 р. була проведена виїзна перевірка господарської одиниці магазину, розташованого за адресою: місто Суми, вул. Інтернаціоналістів,16, що належить суб’єкту господарювання приватній фірмі “Луч”, у якому здійснювалась господарська діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Під час перевірки було виявлено факт здійснення продажу алкогольних напоїв на розлив споживачам, чим було порушено норми ст. 15-3 Закону України “Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі - Закон). За наслідками перевірки був складений акт від 26.04.2012 р. № 2/21/21112525 (а.с.13-16).

На підставі зазначеного акту регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА в Сумській області було винесено рішення від №180131-1900-21 від 21.05.2012 р. (а.с.38-39), яким до відповідача були застосовані фінансові санкції в сумі 6 800 грн.

Не погодившись із винесеним рішенням, ПФ “Луч” звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою до регіонального управлінням Департаменту САТ ДПА України в Сумській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій в розмірі 6 800 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 р. по справі №2а-1870/5344/12 позовні вимоги було задоволено ( а.с.68-69).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 р. (а.с.63-64) апеляційну скаргу регіонального управлінням Департаменту САТ ДПА України в Сумській області залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 р. по справі №2а-1870/5344/12 без змін.

При розгляді вказаної справи судом надана правова оцінка оспорюваному рішенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, позивач незаконно прийняв рішення про застосування фінансових санкцій до відповідача, а тому суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Сумській області до приватної фірми "Луч" стягнення фінансових санкцій – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал