Ухвала суду № 30579160, 11.04.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/175/13-ц

Провадження № 2-п/630/4/2013

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2013 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 січня 2013 року по справі № 630/1/13-ц за Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказувала, що з рішенням суду не погоджується, оскільки при постановленні рішення було порушено норми матеріального, тобто судом надана неналежна оцінка наявних у справі доказів та неповно і не об'єктивно досліджені докази.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні встановлене наступне.

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 13533,58 грн. і понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 24 січня 2013 року, про що відповідачку ОСОБА_1 було повідомлено завчасно судовою повісткою у встановленому порядку. Але ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки. Тому суд розглянув справу, зі згоди позивача, в заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Заочним рішенням суду від 24 січня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволений повністю.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлене, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на яки він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказані заявником в заяви доказі не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 про належне їй право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, з часу постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін