Рішення № 30578791, 15.02.2013, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2215/2113/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В червні 2012 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що 19.05.2008 року відповідач ОСОБА_1 та ВАТ «Кредобанк» уклали договір про надання кредиту № 08/0163, згідно якого отримала кредит в сумі 21 402 доларів США, строком до 01 лютого 2012 року зі сплатою відсотків річних у розмірі, що визначається як ставка LIBOR 3м збільшена на маржу 9% за користування кредитом. Згідно вказаного договору відповідач зобов'язувалась щомісяця проводити сплату встановленої частки кредиту та відсотків по ньому згідно графіку щомісячних платежів. 02.06.2008 року між ВАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язання був укладений договір поруки.

06.10.2010 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» за кредитними договором № 08/0163 від 19.05.2008 року.

В зв'язку з порушенням умов договору та несвоєчасним погашенням кредиту, станом на 29.05.2012 року, заборгованість перед ТОВ «Кредекс фінанс» склала: 150 396,72 грн. - загальна сума заборгованості, з них: 106 273,80 грн. - заборгованість за кредитом; 39 100,39 грн. - пеня; 5 022,53 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідачі, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явились. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ВАТ «Кредобанк» уклали договір про надання кредиту № 08/0163, згідно якого отримала кредит в сумі 21 402 доларів США, строком до 01 лютого 2012 року зі сплатою відсотків річних у розмірі, що визначається як ставка LIBOR 3м збільшена на маржу 9% за користування кредитом. Згідно вказаного договору відповідач зобов'язувалась щомісяця проводити сплату встановленої частки кредиту та відсотків по ньому згідно графіку щомісячних платежів. 02.06.2008 року між ВАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язання був укладений договір поруки.

06.10.2010 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» за кредитними договором № 08/0163 від 19.05.2008 року.

В зв'язку з порушенням умов договору та несвоєчасним погашенням кредиту, станом на 29.05.2012 року, заборгованість перед ТОВ «Кредекс фінанс» склала: 150 396,72 грн. - загальна сума заборгованості, з них: 106 273,80 грн. - заборгованість за кредитом; 39 100,39 грн. - пеня; 5 022,53 грн. - 3% річних.

Дані факти підтверджуються: кредитним договором № 08/0163 від 19.05.2008 року та договором поруки 02.06.2008 року з додатками, анкетою-заявою на отримання кредиту, заявою на видачу готівки, іншими документами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, що у випадку, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали умов кредитного договору, що є підставою для дострокового стягнення частини позики, що залишилась та нарахованих за користування кредитом відсотків, пені та 3% річних.

Таким чином, з відповідачів як солідарних боржників на користь банку підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 29.05.2012 року, заборгованість перед ТОВ «Кредекс фінанс» склала: 150 396,72 грн. - загальна сума заборгованості, з них: 106 273,80 грн. - заборгованість за кредитом; 39 100,39 грн. - пеня; 5 022,53 грн. - 3% річних.

Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню всі судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 76, 169 ч. 4, 197 ч. 2, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 08/0163 від 19.05.2008 року в сумі 150 396,72 грн. та 1 503, 97 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя