Ухвала суду № 30578218, 05.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" квітня 2013 р. Справа № 5023/3688/12

Вх. номер 3688/12

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Хряк О.О.

першого позивача - Сосіна І.О.

другого позивача - не з"явився

третього позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши заяву ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2012 року по справі за позовом: Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі - Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків (перший позивач); Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Харківській області, м. Харків (другий позивач); Бессарабівської сільської ради Кегичівського району Харківської області (третій позивач)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького", с. Лебедівка

про відшкодування шкоди у розмірі 887 266,00 грн. та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2012 року позовні вимоги прокурора задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" шкоду у розмірі 887 266,00 грн.; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" привести розорену земельну ділянку площею 44,36 га, що знаходиться на території Бесарабівської сільської ради Кегичівського району Харківської області у стан, придатний до використання за цільовим призначенням, шляхом відновлення природного рослинного покриву та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" на користь Державного бюджету України 17745,32 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили та на його виконання видані відповідні накази.

26.03.2013 року до господарського суду від боржника надійшла заява в якій він просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду до 31.07.2013 року. В обґрунтування своєї заяви ТОВ "Аграрний дім імені Горького" надало документи, а саме: копії звіту про фінансові результати ТОВ "Аграрний дім імені Горького" за 2012 рік, балансу ТОВ "Аграрний дім імені Горького" за 2012 рік, договору № ДГ - АМС000108 від 08.02.2013, договору поставки № 40/АДГ від 15.03.2013, договору купівлі - продажу № 02/13 від 21.02.2013, договору купівлі - продажу товару № 02/31-01-13 від 31.01.2013, договору № 532/13/48 від 12.12.2012, які свідчать про відсутність обігових коштів для негайного виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2012, що у подальшому може призвести до арешту банківських рахунків та майна підприємства у процесі виконавчого провадження, що призведе до зриву весняно - польової кампанії.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб а порядок їх виконання.

05.04.2013 року до господарського суду від прокурора надійшли заперечення на заяву боржника.

Суд, дослідивши заяву, долучає її до матеріалів справи.

Представники другого та третього позивачів, боржника правом на участь у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав заперечення на заяву та просив суд відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні представник першого позивача проти заяви заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, вислухавши прокурора та представника першого позивача, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Однак, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо фізичних і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Проте, ТОВ "Аграрний дім імені Горького" не надана інформація про наявність коштів на його банківських рахунках та чи наявна загроза банкрутства підприємства, що у свою чергу не дає змоги у повному обсязі оцінити матеріальне становище та змогу негайного виконання даним підприємством судового рішення, необхідність відстрочки чи можливість розстрочки.

Відповідно до п. 7.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно.

ТОВ "Аграрний дім імені Горького" не надав суду документів, які підтверджують відсутність майна на підприємстві.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд дійшов висновку про те, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім ім. Горького" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2012 року по справі № 5023/3688/12 - відмовити.

Суддя Погорелова О.В.