Рішення № 30578119, 08.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2599/13 08.04.13За позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут

автоматизованих систем в будівництві"

до "Управління житлового будівництва" державної спеціалізованої

фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному

житловому будівництву"

про стягнення 95 699,34 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Філіпович Д.П. по довіреності № 03.01-13 від 02.01.2013р.

Від відповідача: не з'явились

Обставини справи :

Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до "Управління житлового будівництва" державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про стягнення 95 699,34 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до умов договору № 1130/2/051/10 про відшкодування витрат балансоутримувача та надання послуг орендарю по утриманню орендованого нерухомого майна в належному стані від 01.10.2010р. та договору № 710/054/11 оренди приладу керування автоматичним шлагбаумом від 30.09.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У зв'язку з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 р. №152-р "Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталося 22-23 березня 2013 року у Київській області та м. Києві", судове засідання по справі № 910/2815/13, призначене на 25.03.2013 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2013р., розгляд справи №910/2599/13 призначено до розгляду на 08.04.2013р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення. (Ухвалу Господарського суду міста Києва про призначення справи до розгляду від 26.03.2013р. представник відповідача отримав 01.04.2013р., що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, адже відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18: особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.).

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 08.04.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010р. між Державним підприємством «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем у будівництві» (далі - балансоутримувач) та «Управління житлового будівництва» державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі - орендар) уклали договір № 1130/2/051/10 про відшкодування витрат балансоутримувач на надання послуг орендарю по утриманню орендованого нерухомого майна в належному стані.

Відповідно до умов даного договору, балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ-037, вул. І.Клименка 5-А, корпус-3, кімнати 404-408,410 та 412, а також утримання прибудинкової території, орендар бере участь у витратах балансоутримувач на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної площі (175,9 кв.м.), у відповідності до умов даного договору, комунальні та експлуатаційні послуги: водопостачання і каналізація, нормативне електроспоживання, радіо, вивіз побутового сміття, телефонна абонентна плата, охорона, сигналізація, прибирання місць загального користування тощо. Орендар зобов'язується прийняти ці послуги і оплатити їх. В комунальні послуги не входять послуги зв'язку згідно окремих рахунків, що виставлені за міжміські та міжрайонні переговори, понаднормативне споживання електроенергії.

Відповідно до п. 4.1. договору, строк дії договору встановлено з 01.10.2010р. до 31.09.2011р.

Згідно з п. 2.1. договору, балансоутримувач зобов'язується надавати послуги з обслуговування і утримання приміщень у фактично використаних орендарем обсягах за цінами не менше від зазначених нижче базових розрахункових розцінок:

2.1.1. Послуги з обслуговування, експлуатації та ремонту будівель інституту з розрахунку 18.69 грн. за 1 кв.м. орендованих приміщень на місяць, в т.ч. ПДВ - 3,12 грн.

2.1.2. Послуги з електроенергії з розрахунку 21.26 грн. за 1 кв.м. орендованих приміщень на місяць, в т.ч. ПДВ - 3.54 грн.

2.1.3. Послуги з опалення з розрахунку 22.16 грн. за 1 кв.м. орендованих приміщень на місяць, в т.ч. ПДВ 3,69 грн.

2.1.4. Послуги з водопостачання і водовідведення з розрахунку 5,09 грн. за 1 кв. м. орендованих приміщень за місяць, в т.ч. ПДВ - 0,84 грн.

2.1.5. Послуги з утримання в належному санітарному стані місць загального користування в будинку , де знаходяться орендовані приміщення з розрахунку 5,74 грн. за 1кв.м. орендованих приміщень на місяць , в т.ч. ПДВ 0,96 грн.

2.1.6. Послуги із забору та вивозу побутового сміття з розрахунку 2,06 грн. за 1 кв.м. орендованих приміщень на місяць, в т.ч. ПДВ 0,35 грн.

2.1.7. Всього розмір плати встановлюється з розрахунку 75,00 грн., в т.ч. ПДВ - 20% за 1 кв.м. приміщень, що займає орендар і становить 10 993,75 грн. за місяць, крім того ПДВ 20% - 2 198,75 грн. Всього - 13 192,50 грн.

Пунктом 2.4. договору, сторони домовились, що орендар зобов'язується своєчасно проводити оплату послуг на розрахунковий рахунок балансоутримувач шляхом щомісячних перерахувань до 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.2. договору, за сплату перераховану несвоєчасно, або не в повному обсязі, стягується пеня в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами було укладено ряд додаткових угод до договору про відшкодування витрат балансоутримувач та надання послуг орендарю по утриманню орендованого нерухомого майна в належному стані від 01.10.2010р. № 1130/2/051/10.

Згідно з додатковою угодою від 30.09.2011р. № 1 до договору про відшкодування витрат балансоутримувач та надання послуг орендарю по утриманню орендованого нерухомого майна в належному стані від 01.10.2010р. № 1130/2/051/10, сторони домовились змінити п.п. 4.1. п. 4 договору та викласти його в наступній редакції: «Договір діє з моменту його підписання по 31.12.2012р.»

Додатковою угодою від 03.05.2012р. № 2 до договору про відшкодування витрат балансоутримувач та надання послуг орендарю по утриманню орендованого нерухомого майна в належному стані від 01.10.2010р. № 1130/2/051/10, сторони домовились змінити п.п. 2.1.1 п.2 договору та викласти його у наступній редакції: « 2.1.1. Послуги з обслуговування, експлуатації будівель інституту з розрахунку 22,46 грн. за 1 кв.м. з ПДВ орендованих приміщень на місяць».

Відповідно до додаткової угоди від 01.06.2012р. № 3 до договору про відшкодування витрат балансоутримувач та надання послуг орендарю по утриманню орендованого нерухомого майна в належному стані від 01.10.2010р. № 1130/2/051/10, сторони домовились внести зміни та доповнення до розділу 1 договору та викласти його в наступній редакції:

« 1.1. Балансоутримувач несе витрати пов'язані з утриманням та експлуатацією будівлі, що знаходиться за адресою: 03037, м. Київ-37, вул. Івана Клименка 5/2, корпус № 3, а орендар зобов'язується відшкодовувати балансоутримувачу понесені останнім витрати зазначені у п. 1.2 договору в порядку та на умовах визначених даним договором.

1.2. Орендар зобов'язується відшкодовувати балансоутримувачу витрати з: отримання послуг з обслуговування та експлуатації Будівлі, електропостачання, опалення, водопостачання та водовідведення, забору та вивозу побутового сміття, радіо, охорони, сигналізації, а також відшкодовувати інші витрати передбачені у наданих балансоутримувачем актах по відшкодуванню витрат.

1.3. Орендар відшкодовує витрати балансоутримувача пропорційно до займаної ним площі в будівлі.

1.4. Орендар займає нежилі приміщення що розташовані на 4-му поверсі будівлі, а саме: кімнати № 15-17, 19-21, (оф. 403-405, 412, 413) площею 93,6 м2 та частину коридору площею 22,00 м2. Загальна площа займаних Приміщень -115,60м2»

Відповідно до додаткової угоди від 03.09.2012р. № 4 до договору про відшкодування витрат балансоутримувач та надання послуг орендарю по утриманню орендованого нерухомого майна в належному стані від 01.10.2010р. № 1130/2/051/10, сторони домовились внести зміни та доповнення до договору, а саме:

1.1 пункт 2.4 договору змінити виклавши його в такій редакції: « 2.4. Орендар зобов'язується своєчасно проводити оплату послуг на поточний рахунок балансоутримувача шляхом щомісячних перерахувань в наступному порядку: до 5 (п'ятого) числа поточного місяця орендар здійснює попередню оплату (аванс) у розмірі зазначеному у наданих балансоутримувачем документах (рахунок, акт тощо). При цьому, якщо сума попередньої оплати (авансу) за поточний місяць перевищуватиме отриману суму витрат, різниця у цих сумах зараховується в рахунок оплати за теплову енергію за наступний розрахунковий місяць, а якщо меншою - Орендар зобов'язаний здійснити відшкодування витрат у повному обсязі разом з попередньою оплатою (авансом) на наступний місяць.»;

1.2 пункт 2.5 Договору змінити виклавши його в такій редакції: « 2.5. Розмір попередньої оплати (авансу) автоматично коригується балансоутримувачем у разі зміни цін і тарифів на послуги які відшкодовує Орендар.»;

1.3 доповнити розділ 3 «Відповідальність Сторін» Договору пунктами наступного змісту:

« 3.3. За порушення Орендарем строку попередньої оплати (авансу), який передбачений пунктом 2.4 Договору Орендар додатково сплачує балансоутримувачу штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

3.4. У разі порушення Орендарем строку попередньої оплати (авансу), який передбачений пунктом 2.4 Договору балансоутримувач зупиняє виконання своїх зобов'язань за Договором».

Відповідно до додаткової угоди від 29.12.2012р. № 5 до договору про відшкодування витрат балансоутримувач та надання послуг орендарю по утриманню орендованого нерухомого майна в належному стані від 01.10.2010р. № 1130/2/051/10, сторони уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Сторони вирішили припинити дію Договору за взаємною згодою 29 грудня 2012 року.

2. Орендар визнає, що його заборгованість перед Орендодавцем за отримані послуги згідно з Договором станом на 29.12.2012 становить 126761 (сто двадцять шість тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 53 копійки (далі - сума заборгованості).

3. Орендар зобов'язується сплатити Орендодавцеві суму заборгованості до 31 січня 2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору, позивач надав послуги відповідачу на суму 58 045, 88 грн., що підтверджується відповідними актами надання послуг №№ 1004 від 31.07.2012р. на суму 8390,51 грн., 1204 від 31.08.2012р. на суму 8831,66 грн., 1368 від 28. 09.2012р. на суму 7 994,77 грн., 1517 від 31.10.2012р. на суму 8254,27 грн., 1660 від 30.11.2012р. на суму 10656,81 грн., 1811 від 29.12.2012р. на суму 13 917,86 грн., які підписано повноважними представниками сторін без будь-яких заперечень чи застережень, підписи осіб засвідчено печатками юридичних осіб.

Претензій щодо недобросовісного виконання позивачем своїх договірних зобов'язань від відповідача не надходило.

Відповідач умови договору про відшкодування витрат балансоутримувач та надання послуг орендарю по утриманню орендованого нерухомого майна в належному стані від 01.10.2010р. № 1130/2/051/10 щодо оплати послуг не виконав та заборгованість не погасив.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 174, 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 509, 526, 626, 629 Цивільного Кодексу України підставою виникнення зобов'язання є договір укладений між сторонами, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 58 045,88 грн., оскільки відповідач не спростував наведених позивачем обставин та не довів суду належними і допустимими доказами повної оплати отриманих послуг.

За неналежне виконання грошового зобов'язання за договором № 1130/2/051/10 від 01.10.2010р., позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 28 650,12 грн. - пені, 133,31 грн. - інфляційних нарахувань та 470,09 грн. - 3% річних.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом встановлений факт порушення (прострочення) відповідачем свого грошового зобов'язання, у зв'язку з чим вимога позивача про стягнення з нього пені визнається правомірною.

Пунктом 3.2 Договору №11/30/2/051/10 сторонами передбачено, що за сплату, перераховану несвоєчасно, або не в повному обсязі, стягується пеня в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що позивачем нараховано пеню відповідно до п. 3.2 договору без врахування Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

З огляду на викладене судом здійснено перерахунок пені з урахуванням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», а тому стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 2 350,39 грн.:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення8390.5101.08.2012 - 31.08.2012317.5000 %0.041 %*106.60

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення17222.1701.09.2012 - 30.09.2012307.5000 %0.041 %*211.75

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення25216.9401.10.2012 - 31.10.2012317.5000 %0.041 %*320.38

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення33471.2101.11.2012 - 30.11.2012307.5000 %0.041 %*411.53

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення44128.0201.12.2012 - 31.12.2012317.5000 %0.041 %*560.64

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення58045.8801.01.2013 - 31.01.2013317.5000 %0.041 %*739.49В іншій частині вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають з огялду на вищевикладене.

Крім цього, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань відповідачу нараховано 133,31 грн. інфляційні та 470,09 грн. - 3% річних.

Перевіривши правильність нарахування позивачем 3% річних та інфляційних, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та задоволенню.

Крім того, 30.09.2011р. між Державним підприємством «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем у будівництві» (далі - орендодавець) та «Управління житлового будівництва» державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі - орендар) було укладено договір № 710/054/11 оренди приладу керування автоматичним шлагбаумом.

Відповідно до умов даного договору, орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти в індивідуальне строкове, платне користування об'єкт оренди, яким є прилад керування автоматичним шлагбаумом, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса 2-А.

Відповідно до розділу 7 договору, сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до 30.09.2012р., а у разі повернення об'єкта оренди раніше цього терміну - до оформлення належним чином Акту повернення об'єкта оренди.

Якщо за 30 діб до закінчення строку дії договору жодна із сторін письмово не вимагатиме його припинення, договір вважається пролонгованим на тих же умовах та на той же строк, який був раніше встановлений договором.

Пунктом 3.2. договору визначено, що орендар зобов'язується прийняти об'єкт оренди на підставі акту в строк, передбачений договором; своєчасно та в повному обсязі, згідно з умовами договору, сплачувати орендну плату орендодавцю; використовувати об'єкт оренди виключно особисто та не передавати його в суборенду чи користування третім особам.

Відповідно до розділу 4 договору сторони погодили умови орендної плати:

4.1. Орендар за користування Об'єктом оренди сплачує орендну плату на умовах 100% передплати. Розмір орендної плати за перший місяць становить за 2 (два) Об'єкти оренди 1 200 (Одна тисяча двісті) гривень, 00 копійок, в т.ч. ПДВ - 200 (двісті) гривень, 00 копійок, а за кожний наступний місяць становить 600 (шістсот) гривень, 00 копійок, в т.ч. ПДВ - 100 (сто) гривень, 00 копійок.

4.2. Розмір орендної плати може бути збільшений Орендодавцем у зв'язку із зміною кон'юнктури ринку, інфляцією гривні або збільшенням курсу долару США по відношенню до гривні. Про збільшення розміру орендної плати, Орендодавець письмово повідомляє Орендаря до початку нового звітного місяця.

4.3. Орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін до 5 (п'ятого) числа звітного місяця шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця або внесення грошових коштів в касу Підприємства.

Згідно з п. 5.1. договору передача об'єкта оренди від орендодавця до орендаря здійснюється в наступному порядку:

5.1.1 після підписання Сторонами даного Договору Орендар здійснює оплату, згідно з умовами Договору, протягом 3 (трьох) робочих днів;

5.1.2 після надходження коштів на поточний рахунок Орендодавця, останній протягом 5 (п'яти) робочих днів передає Об'єкт оренди Орендарю.

Підтвердженням факту приймання Об'єкта оренди Орендарем є належним чином складений Акт прийому-передачі. Акт підписується та скріплюється печатками Сторін. Якщо Орендарем є фізична особа, яка не має печатки, Акт підписується Сторонами та скріплюється печаткою Орендодавця (п. 5.2. договору).

Згідно з п. 5.3. договору, повернення Об'єкта оренди від Орендаря до Орендодавця здійснюється протягом З (трьох) робочих днів з дня настанням хоча б однієї з умов, що передбачені пунктом 7.5 даного Договору.

Відповідно до п. 5.4. договору, підтвердженням факту повернення Об'єкта оренди Орендодавцю є належним чином складений Акт повернення Об'єкта оренди. Акт повернення складається згідно з пунктом 5.2 даного Договору.

Відповідно до п. 6.3. договору, сторони погодили, що за порушення строку (терміну) виконання грошового зобов'язання, винна сторона сплачує на користь іншої сторони пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, включаючи день розрахунків.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2011р., орендодавець передав, а орендар прийняв в індивідуальне, строкове, платне користування об'єкт оренди, визначений в п. 1.2. договору, що підтверджується Актом приймання-передачі оренди приладу керування автоматичним шлагбаумом за договором від 30.09.2011р. № 710/054/11.

28.09.2012р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору № 710/054/11 оренди приладу керування автоматичним шлагбаумом від 30.09.2011р., якою вирішили припинити дію договору за взаємною згодою 28.09.2012р.

Відповідно до умов даної угоди орендар (відповідач) визнав, що його заборгованість перед орендодавцем (позивачем) за отримані послуги згідно з договором станом на 28.09.2012р. становить 7200,00 грн.

Орендар (відповідач) зобов'язувався сплатити орендодавцеві суму заборгованості до 31.10.2012р.

Матеріалами справи підтверджується, що 28.09.2012р. орендар передав, а орендодавець прийняв об'єкт оренди, відповідно до акту повернення приладу керування автоматичним шлагбаумом за договором від 30.01.2011р. № 710/054/11.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов вищевказаного договору, позивач надав послуги відповідачу, що підтверджується відповідними актами надання послуг №№ 1067 від 31.10.2011р. на суму 1200,00 грн., 1311 від 30.11.2011р. на суму 600,00 грн., 1546 від30. 12.2011р. на суму 600,00 грн., 9 від 31.01.2012р. на суму 600,00 грн., 88 від 29.02.2012р. на суму 600,00 грн., 344 від 30.03.2012р. на суму 600,00 грн., 432 від 30.04.2012р. на суму 600,00 грн., 676 від 31.05.2012р. на суму 600,00 грн., 803 від 27.06.2012р. на суму 600,00 грн., 960 від 31.07.2012р. на суму 600,00 грн., 1089 від 31.08.2012р. на суму 600,00 грн., та 1329 від 28.09.2012р. на суму 600,00 грн., які підписано повноважними представниками сторін без будь-яких заперечень чи застережень, підписи осіб засвідчено печатками юридичних осіб.

Претензій щодо недобросовісного виконання позивачем своїх договірних зобов'язань від відповідача не надходило.

Відповідач умови договору оренди приладу керування автоматичним шлагбаумом № 70/054/11 від 30.09.2011р. щодо оплати послуг не виконав та заборгованість не погасив.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору.

Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов договору оренди приладу керування автоматичним шлагбаумом № 710/054/11 від 30.03.2011р. по сплаті орендних платежів, чим порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства України, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення позивача до суду з даним позовом складала 7200,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Судом встановлено, що в порушення умов Договору, відповідачем не було оплачено в повному обсязі орендну плату за період з жовтня 2011 року по 28.09.2-012року, а саме, в сумі 7200,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 7200,00 грн. по договору № 710/054/11 від 30.09.2011р., оскільки відповідач не спростував наведених позивачем обставин та не довів суду належними і допустимими доказами повної оплати отриманих послуг.

За неналежне виконання грошового зобов'язання за договором № 710/054/11 від 30.09.2011р., позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 960,78 грн. - пені; 48,00 грн. - інфляційних нарахувань та 191,16 грн. - 3% річних.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом встановлений факт порушення (прострочення) відповідачем свого грошового зобов'язання.

При перевірці правильності обчислення позивачем пені, судом встановлено, що розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства.

Тож, вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню в розмірі 960,78 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань відповідачу нараховано 48,00 грн. інфляційні та 191,16 грн. - 3% річних.

Перевіривши правильність нарахування позивачем 3% річних та інфляційних, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували обґрунтованість заперечення проти задоволення позову чи посвідчували зміни умов договору .

Підсумовуючи все вищевикладене, судом задовольняються позовні вимоги частково.

Витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України., пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з «Управління житлового будівництва» Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 2А, код ЄДРПОУ 33942838) на користь Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» (03037, м. Київ, вул. М.Кривоноса, 2А, код ЄДРПОУ 02498180) 58 045 грн.88 коп. основного боргу, 2 350 грн. 39 коп. - пені, 133 грн. 31 коп. - інфляційних нарахувань та 470 грн. 09 коп. - 3% річних - відповідно до договору № 1130/2/051/10 від 01.10.2010р.

3. Стягнути з «Управління житлового будівництва» Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 2А, код ЄДРПОУ 33942838) на користь Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» (03037, м. Київ, вул. М.Кривоноса, 2А, код ЄДРПОУ 02498180) 7 200 грн. 00 коп. основного боргу, 960 грн. 78 коп. - пені, 48 грн.. 00 коп. - інфляційних нарахувань та 191 грн. 16 коп. - 3% річних - відповідно до договору № 710/054/11 від 30.09.2011р.

4. Стягнути з «Управління житлового будівництва» Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 2А, код ЄДРПОУ 33942838) на користь Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» (03037, м. Київ, вул. М.Кривоноса, 2А, код ЄДРПОУ 02498180) 1387 грн. 83 коп. судового збору.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.04.2013р.

Суддя Трофименко Т.Ю.