Рішення № 30578100, 01.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1009/13 01.04.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Датагруп»

До Державного підприємства «Українські спеціальні системи»

Про стягнення 268 000,00 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача: Багнюк І.В. - за дов. №100 від 20.01.2013р.

Від відповідача: Ромашко М.В. - за дов. №01-1490 від 10.10.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Датагруп» звернувся з позовною заявою до Державного підприємства «Українські спеціальні системи» про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 268 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати згідно умов Договору про надання поворотної фінансової допомоги №ФП.447/2011 від 06.04.2011р. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 21.01.2013 (суддя Смирнова Ю.М.) було порушено провадження по справі №910/1009/13 та призначено справу до розгляду на 18.02.2013.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ №04-1/58 від 05.02.2013, у зв'язку з перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному, справу №910/1009/13 передано на розгляд судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 07.02.2013 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №910/2459/13 до свого провадження та призначити до розгляду на 25.02.2013.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. у відпустці, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 справу №910/1009/13 було передано в провадження судді Якименку М.М.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 25.02.2013 суддя Якименко М.М. прийняв справу №910/1009/13 до свого провадження та призначив до розгляду на 18.03.2013.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з відпустки, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 04.03.2013 справу №910/1009/13 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 04.03.2013 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №910/1009/13 до свого провадження.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 справу №910/1009/13 було передано в провадження судді Якименка М.М.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 18.03.2013 суддя Якименко М.М. прийняв справу №910/1009/13 до свого провадження та призначив до розгляду на 01.04.2013.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 26.03.2013 справу №910/1009/13 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 26.03.2013 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №910/1009/13 до свого провадження.

Представник позивача у судове засідання 01.04.2013 з'явився, надав додаткові документи по справі та заявив, що позов визнає повністю, на підтвердження чого надав акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2011 по 21.02.2013.

Представник відповідача у судове засідання 01.04.2013 з'явився, надав пояснення по справі та просив суд відстрочити виконання рішення з вересня 2013 року.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі 910/1009/13.

В судовому засіданні 01.04.2013р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року між Приватного акціонерного товариством «ДАТАГРУП» (далі - Позикодавець) та Державним підприємством «Українські спеціальні системи» (далі - Позичальник) було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №ФП.447/2011 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Позикодавець перераховує Позичальнику грошові кошти (далі - безпроцентна поворотна фінансова допомога - позика) в розмірі, установленому Договором, а Позичальник зобов'язується їх повернути Позикодавцеві у визначений цим Договором строк.

Сума позики за Договором становить 318 000,00 грн. (п. 2.1 Договору).

Пунктом 3.1 Договору Позикодавець перераховує суму безготівковому порядку на поточний рахунок Позичальника на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання цього Договору.

На виконання умов Договору Позивач передав безпроцентну поворотну фінансову допомогу - позику у розмірі 318 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13149 від 06.04.2011р. (копія якого міститься в матеріалах справи).

Строк повернення позики сторони погодили у п. 4.1 Договору та визначена до 29.04.2011р.

Умовами додаткової угоди від 28.04.2011р. (п. 1) сторони дійшли згоди продовжити строк повернення позики до 31.03.2012р.

Крім того, п. 5.1 Договору сторони погодили, що позика може бути повернена частинами в рамках граничних термінів, визначених даним Договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі слів Позивача, Відповідач 29.04.2011р. повернув лише частину позики у розмірі 50 000,00 грн., у зв'язку з чим має заборгованість у розмірі 268 000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент винесення рішення відповідач не повернув грошову суму у розмірі 268 000,00 грн., у зв'язку з чим порушив умови Договору, а відтак має заборгованість перед позивачем в розмірі 268 000,00 грн., що підтверджується підписаним повноважними представниками сторін актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2011 по 21.02.2013 (копія міститься в матеріалах справи).

У відзиві на позовну заяву відповідач повністю визнав заборгованість перед Позивачем, крім того просив суд відстрочити виконання рішення до кінця 2013 року, посилаючись на важкий фінансовий стан підприємства.

Факт невиконання відповідачем зобов'язання належним чином доведений, документально обґрунтований та відповідачем визнаний.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Стосовно вимоги відповідача про відстрочення виконання рішення з вересня 2013 року слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство «Українські спеціальні системи» фінансується з державного бюджету. Крім того, має дебіторську заборгованість на суму, що перевищує 11 мільйонів гривень, що створює суттєві перешкоди для виконання Відповідачем судового рішення.

Суд, враховуючи той факт, що заборгованість Державного підприємства «Українські спеціальні системи» виникла не з вини відповідача, суд вважає за можливим задовольнити клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення з вересня 2013 року.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову стягнення судового збору покладається на відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Відстрочити виконання рішення по справі №910/1009/12 від 01.04.2013р. з вересня 2013 року стягнувши з Державного підприємства «Українські спеціальні системи» (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 83-Б, код ЄДРПОУ 32348248) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного акціонерного товариством «ДАТАГРУП» (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, п/р 26003266043700 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 31720260) заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №ФП.447/2011 від 06.04.2011р. у розмірі 268 000,00 грн.

3. Стягнути з Державного підприємства «Українські спеціальні системи» (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 83-Б, код ЄДРПОУ 32348248) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного акціонерного товариством «ДАТАГРУП» (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, п/р 26003266043700 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 31720260) 5 360,00 грн. - судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6. Дата складення повного рішення 05.04.2013р.

Суддя А.В.Митрохіна