Рішення № 30578095, 09.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р.Справа № 922/055/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч. суддя Аюпова Р.М., суддя Шатерніков М.І., без виклику представників учасників процесу,

розглянувши справу

за позовом Об"єднання (товариство) співвласників багатоквартирного будинку "Московський-2", м. Харків до Адміністрація Московського району Харківської міської ради, м. Харків , Харківська міська рада, м. Харків про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.03.2013 р. (головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Аюпова Р.М. та Лаврова Л.С.) відмовлено в позові Об'єднання (товариство) співвласників багатоквартирного будинку «Московський-2» до Адміністрації Московського району Харківської міської ради, Харківської міської ради, м. Харків, 3-тя особа Кощій В.Ф. про: визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова № 265/23 від 03.09.2002 року про видачу свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення підвалу № ХІ, ХІІ, ХІV, ХVІ, ХVІІ, ХХ, ХV, ХІХ в ЛІТ. «А-9», загальною площею 391,6 кв.м. по пр. Московському, 97 в м. Харкові на ім'я Бондарець Ірини Вікторівни та скасування рішення Виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова № 265/23 від 03.09.2002 року.

В зв"язку з відпусткою судді Лаврової Л.С., згідно розпорядження заступника голови господарського суду Харківської області від 08.04.2013 р., для розгляду справи було сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Аюпова Р.М. та суддя Шатерніков М.І.

У даній справі судом було розглянуто по суті дві позовні вимоги немайнового характеру: про визнання недійсним рішення та про скасування рішення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судовий збір було покладено судом на позивача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом (згідно поштового штемпеля на опісі вкладення здано на пошту 31.122013 р.), позивачем було сплачено за платіжним дорученням № 330 від 26.12.2012 р. 1073 грн. судового збору, що на час звернення з позовом відповідало ставці судового збору за розгляд господарськими судами позовів немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, при зверненні з позовом та під час розгляду справи, позивачем не було сплачено до держбюджету України судовий збір в сумі 1073 грн. 00 коп. за розгляд другої позовної вимоги немайнового характеру.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При постановленні рішення у даній справі, судом не було вирішено питання щодо стягнення вказаної суми судового збору з позивача в дохід держбюджету України, що у відповідності до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України є підставою для постановлення відповідного додаткового рішення.

За таких обставин, стягненню з позивача в дохід держбюджету України підлягають 1073 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України ,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Об'єднання (товариства) співвласників багатоквартирного будинку «Московський-2», (61050, м. Харків, проспект Московський, будинок 97, код ЄДРПОУ 30752396, розрахунковий рахунок 26009035923000 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005) в дохід держбжету України, одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача 37999654, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, номер рахунку 31215206783003, призначення платежу - «за розгляд позовної вимоги про скасування рішення Виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова № 265/23 від 03.09.2002 р.», - 1073 грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення складено 09.04.2013 р.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Шатерніков М.І,