Ухвала суду № 30577882, 01.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

01 березня 2013 р.Справа № 801/1610/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Аблякимова Е.Е., за участю секретаря судового засідання Залюбовської Л.В, представників сторін:

від позивача - Каренгін В.Г.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Отделочник" про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Отделочник"

до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Отделочник» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення від 30.01.2012р. №.0001002301.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.02.2013р. відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Разом з позовною заявою 11.02.2013р. позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом призначення комплексної судової будівельно-технічної та бухгалтерської експертизи по субпідрядним договорам ТОВ «Бренд Строй» код ЄДРПОУ 36165567 за період з 01.07.2010р. по 31.12.2010 року з ТОВ «Отделочник», та визначив питання, що підлягають вирішенню експертом.

У судовому засіданні представник позивача вказану заяву підтримав та просив задовольнити її повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів та подані документи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання позивача є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 69 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і забезпечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 73 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з ч.1 ст.75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд звертає увагу, що ст.73 КАС України визначає забезпечення доказів як механізм збору і закріплення доказів до судового розгляду адміністративної справи по суті. Зазначена норма гарантує наявність збереження доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до судового розгляду.

Забезпеченням доказів є збір судом доказів до відкриття провадження в адміністративній справі або на стадії підготовчого провадження, якщо надання цих доказів до початку судового розгляду стане неможливим або ускладненим.

Отже, основним завданням заходу забезпечення позову є гарантія одержання доказів, якщо є загроза їх втрати до початку судового розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявником не доведено, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 73, 75, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Отделочник" в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

2. Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз'яснивши, що відповідно до ст. 133 КАС України, ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів, не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвалу про витребування доказів може бути оскаржено. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Аблякимов Е.Е.