Ухвала суду № 30577876, 08.04.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої: Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Шишка А.І.

секретаря Лисак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2013 року задоволено позов кредитної спілки «Християнська злагода».

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Християнська злагода» заборгованість за кредитним договором в розмірі 228059 грн. 35 коп. та в дохід держави 2280 грн. 59 коп. судового збору.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин справи та необґрунтованість висновків суду.

Апелянт вказала, що на виконання вимог кредитного договору, укладеного нею з позивачем в 2008 році вона справно виконувала взяті на себе зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості, однак в 2009 році проти посадових осіб кредитної спілки «Християнська злагода» було порушено ряд кримінальних справ, що призвело до закриття офісу та арешту рахунків спілки, що унеможливило продовження погашення кредиту.

З врахуванням оплачених нею сум - заборгованість по оплаті основних платежів становить 13995 грн., а не 40685 грн., а по відсотках - 26986 грн. а не 66967 грн., як зазначив позивач в своїй позовній заяві.

Інфляційні збитки за прострочення виконання грошового зобов»язання за три роки складають 5573,29 грн.

У зв'язку з наведеним, загальна сума заборгованості за кредитним договором, на думку апелянта, складає 50437 грн.16 коп.

Крім того, суд не дав належної оцінки тому, що відповідно до вимог кредитного договору обов'язок поручителя по сплаті коштів виникає з моменту отримання повідомлення про неналежне виконання або невиконання боржником своїх зобов'язань. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення поручителя про порушення основним боржником своїх зобов'язань, а тому у суду не було підстав для стягнення боргу у тому числі і з поручителя.

Апелянт просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення з неї суми боргу за договором позики в сумі 50437 грн. 16 коп., а в позові до поручителя ОСОБА_2 відмовити.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, представники відповідача Кредитної спілки «Християнська злагода» Саприка В.І. та Іваночко І.В. заперечили вимоги апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Християнська злагода» та ОСОБА_1 12 травня 2008 року укладено кредитний договір № 73/08, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 50000 грн. строком на 36 місяців із сплатою 48% річних з визначеним графіком погашення кредиту. Поручителем за умовами договору виступає ОСОБА_2, з якою укладено договір поруки.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, так, останній платіж нею внесено на рахунок кредитної спілки «Християнська злагода» 27 квітня 2009 року.

Відповідно до представленого позивачем розрахунку - заборгованість по кредиту станом на 01.09.2012 року становить 228059,35 грн.( а.с.40).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За договором поруки, згідно ст. 553 ЦК поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель, згідно ст. 554 ЦК України, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки боржник ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов'язання, то вимоги позивача про стягнення суми боргу за кредитним договором з неї як основного боржника та ОСОБА_2 - як поручителя за кредитним договором в солідарному порядку є обґрунтованими.

Посилання апелянта на те, що в 2009 році проти посадових осіб кредитної спілки «Християнська злагода» було порушено ряд кримінальних справ, що призвело до закриття офісу, арешту рахунків спілки, що в свою чергу унеможливило продовження погашення кредиту не заслуговують на увагу, оскільки порушення кримінальної справи відносно посадових осіб позивача не припинило діяльність кредитної спілки. З цього приводу апелянтом не представлено жодних доказів.

Натомість апелянт не заперечила, що представники кредитної спілки «Християнська злагода» неодноразово звертались до неї та її матері ОСОБА_2 -поручителя за кредитним договором щодо необхідності погашення заборгованості за кредитом.

Пред'явлені апелянтом квитанції про погашення кредиту не спростовують суму боргу за кредитним договором, оскільки всі внесені ОСОБА_1 суми враховані кредитною спілкою «Християнська злагода» та підтверджується карточкою платежів по гривневому кредиту № 73/08 від 12.05.2008 року.

Рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча Пнівчук О.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Шишко А.І.