Ухвала суду № 30577742, 11.04.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/957/13-ц

Провадження № 6/541/36/2013

У Х В А Л А

11 квітня 2013 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, підписану представником товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» Семивратовою Т.О., -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 року до Миргородського міськрайонного суду поштовою кореспонденцією надійшло вказане клопотання про заміну у виконавчому провадженні про примусове виконання виконавчого листа № 2-165 від 02.03.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 399210 грн. 36 коп. стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», вказане клопотання має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Клопотання підписане Семивратовою Т.О., яка, згідно копії довіреності від 17 січня 2013 року, строк дії якої вказаний до 31 грудня 2013 року, є представником ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт».

В матеріалах справи також знаходиться копія довіреності від 14 березня 2013 року, згідно якої ПАТ «Дельта Банк» уповноважує ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» представляти його інтереси в органах державної влади та управління, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності і підпорядкування, а також перед фізичними особами. Довіреність видана з правом передоручення працівникам ТОВ "Колекторська компанія "Вердикт", які працюють за трудовими договорами. Ця довіреність діє в межах чинності договору доручення № 001 від 14 березня 2012 року, але у доданій до заяви копії згаданого договору, на всіх сторінках якого, крім останньої, наявні підпис та печатка лише повіреного, строк дії договору не вказаний. Таким чином, неможливо встановити чи діє ця довіреність в даний час.

Крім того, як вбачається з копії довіреності від 17 січня 2013 року, Семівратова Т.О. уповноважена представляти інтереси ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт», а не ПАТ «Дельта Банк», докази того, що їй в порядку передоручення надано право представляти інтереси ПАТ «Дельта Банк» в матеріалах заяви відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що повноваження Семивратової Т.О. на подання заяви від імені ПАТ «Дельта Банк» належним чином не посвідчені.

Згідно з правилами п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно повернути як таку, що подана від імені заявника особою, яка не має повноважень на ведення даної справи.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 40, 42, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну у виконавчому провадженні, відкритому відділом державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції на виконання виконавчого листа № 2-165 від 02.03.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 399210 грн. 36 коп., стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» - повернути особі, якою воно подане.

Роз'яснити Семивратовій Т.О. положення ч.5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Сидоренко