Ухвала суду № 30576487, 10.04.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

10 квітня 2013 р. м. Чернівці справа № 824/325/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Антонюка О.В.;

представників:

позивача - Курдила В.І., Якобчук І.В., Мигаль О.М., Чернушки Й.І., Антоняк Ю.Е. ;

відповідача - Полєжаєвої Н.Н., Котельбан Н.Д., Богатирець І.М., Томюк І.Р., Журавльової Г.М., Букатинського В.О. ;

третіх осіб - ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовом Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області

до державної фінансової інспекції в Чернівецькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: TOB „Автомагістраль-Південь", TOB „Еркер-М", Львівська філія Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Західдіпрошлях", ДП ВАТ Сторожинецьке, ТДВ „Трансмост", TOB „Інвест-Буд-Буковина", ТOB „Юнікобуд", ПАТ "Вінницьке мостобудівельне управління №4", ТДВ „ШБУ-60", ТзОВ „Вімед-Україна", TOB „Зелендорбуд"

про скасування вимоги.

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Чернівецькій області звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу, зазначену в пункті 1 листа від 03.01.2013 р. № 24-06-14/70 державної фінансової інспекції в Чернівецькій області "Про направлення вимог щодо усунення порушень", якою зобов'язано Службу:

- відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконані роботи по підрядним організаціям;

- забезпечити відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів на рахунок Служби коштів або виконання відповідного обсягу робіт;

- вжити заходів щодо відшкодування збитків, внаслідок відсутності знаків;

- забезпечити відшкодування шляхом повернення в бюджет відрахувань на утримання Служби замовника, проведених із суми виявлених в ході ревізії завищень вартості та обсягів виконаних робіт.

10.04.2013 р. представниками позивача подано клопотання про закриття провадження в частині відображення в обліку дебіторської заборгованості за невиконані роботи та забезпечення відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів на рахунок Служби коштів або виконання відповідного обсягу робіт, в тому числі шляхом здійснення претензійно-позовної роботи з підрядником ТДВ "Трансмост" на суму 23203,00 грн., у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представники відповідача та треті особи в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до вимог статей 11, 49 та 112 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, в тому числі має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частина 4 ст. 51 КАС України визначає, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що подане клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, у зв'язку з відсутністю предмету спору, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає відмову позивача від адміністративного позову в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 136, 167 та ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Провадження у справі № 824/325/13-а за позовом Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області до державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про скасування вимоги зазначеної в п. 1 листа від 03.01.2013 р. № 24-06-14/70 державної фінансової інспекції в Чернівецькій області в частині щодо відображення в обліку дебіторської заборгованості за невиконані роботи та забезпечення відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів на рахунок Служби коштів або виконання відповідного обсягу робіт, в тому числі шляхом здійснення претензійно-позовної роботи з підрядником ТДВ "Трансмост" на суму 23203,00 грн. - закрити.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 11 квітня 2013 р.

Суддя В.К. Левицький