Вирок № 30575855, 10.04.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/762/13-к

№ провадження 1-кп/208/52/13

ВИРОК

Іменем України

10 квітня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі - Патерило О.В.,

За участю:

Прокурора - Донченко А.А.,

Обвинуваченого - ОСОБА_1,

провів судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у місті Дніпродзержинську Дніпропетровській області, кримінального провадження у скоєні кримінального правопорушення відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, холостого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1; раніше судимого:

- 13.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;

- 24.10.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 71 ч. 1 КК України, до призначеного покарання частково у вигляді 1 місяця позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2012 року, і остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України,

суд -

встановив:

Повторно, 20.10.2011 року, приблизно о 23.00 годин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні бару «Паб», розташованого на території ринку на перетині вул. Димитрова - Скаліка у м. Дніпродзержинську, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тією обставиною, що потерпіла ОСОБА_2 залишила без нагляду на столі належний їй мобільний телефон, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно останньої, а саме мобільний телефон «Fly Е160», вартістю 800,00 грн., у якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 25,00 грн.. Заволодів майном потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_1 з місця злочину зник, викраденим розпрядився на свій розсуд, спричинив потерпілій шкоду на загальну суму 825,00 грн.

Повторно, 02.11.2011 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні бару «Шансон», розташованого на пр. Леніна 42/В у м. Дніпродзержинську, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тією обставиною, що потерпіла ОСОБА_3 залишила без нагляду належне їй майно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_3, а саме сумку чорного кольору вартістю 200,00 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 1600,00 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 50,00 грн., таким чином спричинивши збитки останній на загальну суму 1850,00 грн. Заволодівши викраденим ОСОБА_1 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 21.11.2011 року, ОСОБА_1 приблизно в 01.00 год. зайшовши в № 6 під'їзд будинку №-6-А по вул. Димитрова у м. Дніпродзержинську, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись нічним часом доби, умисно, з корисливих мотивів таємно викрав майно ТОВ «Оселя», а саме дві металевих поштових скриньки, загальною вартістю 822,28 грн., заподіявши ТОВ «Оселя» збитків на вказану суму. Заволодівши викраденим ОСОБА_1 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 06.01.2012 року, приблизно в 21.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території середньої загальноосвітньої школи № 18, розташованої по вул. Бойко, 31 у м. Дніпродзержинську, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів таємно викрав майно КЗ «СЗШ-18», а саме віконну металеву решітку вартістю 252,00 грн, заподіявши КЗ «СЗШ-18» збитків на вказану суму. Заволодівши викраденим ОСОБА_1 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Повторно, 23.02.2012 року, приблизно в 22.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вікна квартири НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_4, і зірвав, тобто умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_4, віконну металеву решітку вартістю 800,00 грн., заподіявши останньому збитків на вказану суму. Заволодівши викраденим ОСОБА_1 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Вчиненні ОСОБА_1 діяння містять склад кримінального правопорушення:

· за епізодом від 20.10.2011 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

· за епізодом від 02.11.2011 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

· за епізодом від 21.11.2011 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

· за епізодом від 06.01.2012 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

· за епізодом від 23.02.2012 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину за пред'явленним йому обвинувальним актом у повному обсязі, та визнав позовні вимоги потерпілих заявлених в ході досудового слідства у повному обсязі і суду пояснив, що він на період 2011 року та 2012 року не мав постійного місця роботи, і тому знаходячись 20.10.2011 року ввечері у барі «Паб» по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську, побачив, як жінка що сиділа за столом, залишив телефон Флай на столі відійшла, в нього виник умисел на заволодіння телефоном, з метою його продажу. Тому він таємно, підійшов до столу, де забрав телефон та покинув бар «Паб». В той же день, він продав телефон раніше незнайомому чоловіку, гроші витратив на свої потреби.

02.11.2011 року в вечірній час він перебував у барі «Шансон» по пр. Леніна в м. Дніпродзержинськ, де побачив, що жінка відійшла від столу за яким залишила невелику жіночу сумочку, яку він таємно забрав зі столу, і вийшов з бару. Сумку він викинув, а телефон «Самсунг», який знаходився в сумці, він продав, кошти від його реалізації витратив на свої потреби.

21.11.2011 року він не мав грошей що б доїхати на лівобережну частину міста, і тому він вирішив викрасти будь-який металевий предмет, що б здати його не пункт прийому металобрухту, та отримати кошти. Для цього, рухаючись по вул. Димитрова у м. Дніпродзержинську, він зайшов у під'їзд будинку, де зняв дві металевих поштових скриньок, які в той же день здав на пункті прийому металобрухту, гроші витратив на свої потреби.

06.01.2012 року в нічний час, проходив по вул. Бойко у м. Дніпродзержинську, де зайшов на територію школи № 18, підійшов до вікна школи, де розташована металева решітка, і за допомогою приладдя, яке взяв з собою, відірвав грати з вікна будівлі, який в той же день, здав на пункт прийому металобрухту, кошти витратив на власні потреби.

23.02.2012 року ввечері знаходився на вул. Бойко у м. Дніпродзержинську, де звернув увагу що на вікні на першому поверсі, світло в квартирі виключене, а на вікні встановлена металева решітка, яку він вирішив вкрасти та здати на пункт прийому металобрухту для отримання грошей. Тому знайшовши металевий прут, підійшов до вікна, та зірвав решітку, яку в той же вечір здав на пункт прийому металобрухту, а отриманні від цього кошти витратив на власні потреби.

Позовні вимоги заявлені потерпілими: ОСОБА_2 на суму 825 гривень, ОСОБА_3 на суму 1850 гривень, ТОВ «Оселя» на суму 822,28 гривень, КЗ «СЗШ № 18 м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради на суму 252 гривні, ОСОБА_4 на суму 800 гривень, визнає у повному обсязі та зобов'язується відшкодувати.

Прохає суд врахувати визнання ним своєї вини у скоєні кримінальних правопорушень, визнання позову, що вчинено ним кримінальні правопорушення за тяжких матеріальних обставин, просить суворо не карати та розглядати справу згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КК України, є його добровільною позицією.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, кваліфіковане за ч. 2 ст. 185 КК України, погоджуючись з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та прокурор не заперечував щодо встановлених обставин, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 УПК України, вважає недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 скоєне ним 20.10.2011 року, 02.11.2011 року, 21.11.2011 року, 06.01.2012 року, 23.02.2012 року мали місце, і містять склад кримінального правопорушення передбачених - ч. 2 ст. 185 КК України, в яких він винен.

З врахуванням зазначеного, за скоєні кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обставин.

Згідно до вимог ст. 67 КК України, обставин обтяжуючих покарання за скоєне кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_1, не встановлено.

Згідно до вимог ст.66 КК України, обставинами що пом'якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_1, є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття.

Враховуючи, що після постановлення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська вироку від 24.10.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено, що він винен ще й в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України, які вчинив до постановлення попереднього вироку, суд, вважає за необхідне при визначені ОСОБА_1 керуватися положеннями ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи характери і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий його характеризуючи данні, що за місцем мешкання характеризується посередньо, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, визнання позовних вимог потерпілих у повному обсязі, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів з його сторони, є покарання, у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови заявлені потерпілими: ОСОБА_2 на суму 825 гривень, ОСОБА_3 на суму 1850 гривень, ТОВ «Оселя» на суму 822,28 гривень, КЗ «СЗШ № 18 м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради на суму 252 гривні, ОСОБА_4 на суму 800 гривень, суд визнає обґрунтованими та підтвердженими, згідно до матеріалів кримінального провадження, та керуючись вимогами ст.ст. 22, 1166 ЦК України, з врахуванням визнання обвинуваченим ОСОБА_1 їх у повному обсязі, та підтримання позовів прокурором, такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і сім місяців.

Згідно до ч. 4 ст. 70 КК України, невідбуту частину покарання призначену ОСОБА_1 за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 жовтня 2012 року, поглинути покаранням призначеним ОСОБА_1 за даним вироком, і остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття, покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і сім місяців.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання, тобто з 24 серпня 2012 року.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою - залишити, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування завданої матеріальної шкоди, на користь:

· ОСОБА_2 - 825 (вісімсот двадцять п'ять) гривень 00 копійок;

· ОСОБА_3 - 1850 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок;

· Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» (ЄДРПОУ 31523053) - 822 (вісімсот двадцять дві) гривні 28 копійок;

· Комунального закладу «Середньої загальноосвітньої школи № 18 м. Дніпродзержинська» Дніпродзержинської міської ради - 252 (двісті п'ятдесят дві) гривні,

· ОСОБА_4 - 800 (вісімсот) гривень 00 копійок;

· Всього на суму 4549 (чотири тисячі п'ятсот сорок дев'ять) гривень 28 копійок.

Речові докази: фрагмент металевого прута довжиною 15 см, та фрагмент металевого прута довжиною 17 см, які знаходяться на зберігання в камері схову Дніпродзержинського МУ - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через місцевий суд.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя Івченко Т. П.