Ухвала суду № 30575568, 10.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2013 року справа №873/7/13-2а

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.

секретар Корадо А.А.

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі № 1211/502/2012, виданому 23.01.2013 р. в справі № 1211/502/2012 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 р. в справі № 1211/502/2012 скасована постанова Краснолуцького міського суду Луганської області від 16.11.2012 р. за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу, в справі прийнята нова постанова, якою позов задоволений частково, скасоване розпорядження № 287-п Краснолуцького міського голови від 28.09.2009 р. про звільнення ОСОБА_2, позивач поновлена на посаді головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Краснолуцької міської ради, стягнуто з виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 66018,20 грн. та моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

На виконання цього судового рішення Донецьким апеляційним адміністративним судом видані виконавчі листи, зокрема, виконавчий лист № 1211/502/2012 р. про скасування розпорядження № 287-п Краснолуцького міського голови від 28.09.2009 р. про звільнення ОСОБА_2

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 05.02.2013 р. ВП № 37002663 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1211/502/2012, виданого 24.01.2013 р. Донецьким апеляційним адміністративним судом, про скасування розпорядження № 287-п Краснолуцького міського голови від 28.09.2009 р. про звільнення ОСОБА_2 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі заходів примусового виконання.

01.04.2013 р. ОСОБА_2 звернулась до Донецького апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якому зазначила про те, що у виконавчому листі допущена помилка, оскільки в ньому не зазначено заходів примусового виконання. Просила виправити помилку у виконавчому листі, вказати про зобов'язання скасувати розпорядження.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представника відповідача відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення заявника, дослідивши обставини справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З обставин справи вбачається, що виконавчий лист № 1211/502/2012 виданий на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 р., якою, зокрема, скасоване розпорядження № 287-п від 28.09.2009 р. Краснолуцького міського голови про звільнення ОСОБА_2

Вимоги до виконавчого документу встановлені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до частини першої якої у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, у виконавчому документі, яким є виконавчий лист, зазначається саме резолютивна частина рішення, яка підлягає примусовому виконанню.

Колегією суддів встановлено, що у виконавчому листі № 1211/502/2012 зазначено про скасування розпорядження № 287-п від 28.09.2009 р. Краснолуцького міського голови про звільнення ОСОБА_2, що повністю відповідає резолютивній частині судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Тобто, виправлення помилки у виконавчому листі можливе лише у разі допущення такої помилки при його оформленні або видачі.

Оскільки в даному випадку при оформленні та видачі виконавчого листа не допущено помилки, виконавчий лист повністю відповідає резолютивній частині судового рішення, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 та виправленні помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, ст. 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі № 1211/502/2012, виданому 23.01.2013 р. в справі № 1211/502/2012 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Бишов М.В.