Ухвала суду № 30574609, 28.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 р.Справа № 1570/6024/2012

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Милосердного М.М.

- Алєксєєва В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та ГУМВС України в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів №1360 від 11.07.2012 року та №411 о/с від 13.08.2012 року про звільнення, зобов'язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали про залишення позову без розгляду) в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не наведено обґрунтованих причин для визнання поважним пропуску строку для звернення з позовом до суду.

Колегія суддів не погоджується з вище наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наведеного.

Згідно ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, встановлюється місячний строк.

Отже, виходячи з наведеної норми Кодексу адміністративного судочинства України, строки звернення з адміністративним позовом та порядок їх обчислення можуть встановлюватися також іншими законами.

В свою чергу, сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України №3460-IV від 22.02.2006 року.

Згідно зі ст.21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, звільнення з органів внутрішніх справ, як вид дисциплінарного стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач подав позовну заяву 10 жовтня 2012 року, в якій оскаржував накази про його звільнення від 11.07.2012 року та від 13.08.2012 року, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що позивачем взагалі не пропущено строку звернення до суду з вище зазначеним позовом, встановленого Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України.

Отже, на думку колегії суддів, при винесені оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з підстав пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання порушив норми процесуального права, тому відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та ГУМВС України в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: