Ухвала суду № 30574337, 21.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

21 лютого 2013 р. Справа №805/1363/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 11 годин 42 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Устюжаніної А.Д., представників відповідача Малинчак Д.А., Мазур Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства «Шахтарськантрацит», в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська-Глибока» до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання протиправними дій та скасування вимоги №Ю11/10 від 4 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство «Шахтарськантрацит», в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська-Глибока», звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, про визнання протиправними дій та скасування вимоги №Ю11/10 від 4 вересня 2012 року.

У судовому засіданні представник позивача подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а/0570/16594/2012, яка перебуває у провадженні Донецького окружного адміністративного суду. Клопотання вмотивовано тим, що в сума боргу, яка визначена вимогою №Ю11/10 від 04.09.2012, включає в себе суму боргу, яка визначена вимогою №Ю11/9 від 02.08.2012.

Представники відповідача заперечували проти зупинення провадження по справі.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

7 грудня 2012 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі №2а/0570/16594/2012 за позовом Державного підприємства «Шахтарськантрацит», в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Шахтарська-Глибока», до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області. Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дій відповідача щодо винесення вимоги №Ю11/9 від 02.08.2012 та визнання протиправною та скасування вимоги №ю11/9 від 02.08.2012. Відповідно до вимоги №Ю11/9 від 02.08.2012 недоїмка зі сплати єдиного внеску становить 3847763,95 гривень, сума штрафів - 94359,36 гривень, сума пені - 3576,99 гривень.

5 лютого 2013 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача та скасування вимоги №Ю11/10 від 4 вересня 2012 року. Відповідно до вимоги №Ю11/10 від 04.09.2012 недоїмка зі сплати єдиного внеску становить 3950782,64 гривень, сума штрафів 3810,21 гривень, сума пені 1107,45 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позивачем не надано доказів того, що рішення по справі №2а/0570/16594/2012 матиме преюдиційне значення для цієї адміністративної справи.

Відповідно до пункту 6.3 «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-5, органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки, зокрема, у випадках якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску, якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Таким чином, сума боргу, яка визначається у вимозі, не розраховується за принципом наростаючого підсумку.

За таких обставин, клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а/0570/16594/2012 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Устюжаніної А.Д. про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а/0570/16594/2012.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні в присутності представників сторін.

Повний текст ухвали складений 22 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Циганенко А.І.