Рішення № 30573914, 27.03.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

27.03.2013

Р І Ш Е Н Н Я Провадження № 2/331/423/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И ЄУН 331/411/13-ц

(заочне рішення )

27 березня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітної плати у розмірі 20000 гривень, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 68838 гривень 16 копійок.

В обґрунтування позову зазначив, що 22 лютого 2012 року згідно наказу № 1-п від 22.02.2012 року ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника голови правління з економіки та фінансів колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат».

18 вересня 2012 року наказом № 4-ок від 17.09.2012 року позивачку було звільнено з зазначеної посади згідно ст. 36 п. 1 КЗПП України, розрахунок по заробітній платі не проведено.

На підставі вищевикладеного позивач зазначає, що КСП «Тепличний комбінат» повинен виплатити їй середній заробіток за весь час затримки розрахунку по заробітної платі у відповідності до ст. 117 КЗпП України з 18.09.2012 року по 28.02.2013 року у сумі 68 838 гривень 16 копійок, яку просить стягнути з відповідача.

У процесі судового розгляду справи позивач, звернулася до суду із заявою про відмову від частини позовних вимог, в іншій частині позовні вимоги підтримала.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2013 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку в частині стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 20 000 гривень - закрито, в іншій частині провадження по справі продовжено.

У судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, але до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог з урахуванням уточнення підтримали.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з прохання розглядати справу за його відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У зв'язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 22 лютого 2012 року згідно наказу № 1-п від 22.02.2012 року ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника голови правління з економіки та фінансів колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат».

18 вересня 2012 року ОСОБА_1 звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України відповідно до наказу № 4-ок від 17.09.2012 року.

У відповідності зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені, колективним договором, але не менше 2 разів у місяць.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви наданої позивачем заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 складає 20 840 гривень 58 копійок.

ОСОБА_1 зазначає, що 28.02.2013 року колективне сільськогосподарське підприємство «Тепличний комбінат» провів із нею розрахунок із заборгованості по заробітній платі у сумі 20 840 гривень 58 копійок, що не заперечується сторонами.

У зв'язку з чим суд вважає, що в такому випадку вина відповідача з приводу затримку виплати своєчасно заробітної плати може вважатися лише з 18 вересня 2012 року до 28 лютого 2013 року включно(115 днів),оскільки починаючи з 18 вересня 2012 року будь-які виплати не могли бути зроблені відповідачем з причин незалежних від позивача.

У відповідності зі ст. 117 КЗпП України у випадку невиплати з вини власника або уповноваженого їм органа працівникові сум у термін, зазначений у ст. 116 КЗпП України, при відсутності суперечки про їхній розмір, підприємство, організація, установа зобов'язані виплатити працівникові його середній заробіток за увесь час затримки по день фактичного розрахунку.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до пункт 32 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 6.11.1992 року №9 зі змінами і доповненнями у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку визначається за загальними правилами за останні два календарні місяці роботи. Відповідно довідки позивач відпрацював повні календарні місці у липні-серпні 2012 року. Середньоденна зарплата позивача склала суму 420 гривень 63 копійки. (де 18087 гривень 43 копійки. заробітна плата за два останніх місці: 43 робочі дня = 420 гривень 63 копійки в день).

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 18 вересня 2012 року по 28 лютого 2013 року включно, а не подень розгляду справи та складає суму у розмірі 48 372 гривні 53 копійки( де 420 гривень 63 копійки, середньоденна зарплата Х 43 дні затримки =48 372 гривні 53 копійки) в іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, а саме судовий збір у розмірі 483 гривні 72 копійки.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8, 10,11, 57,58, 59,15, 213-215,218 ЦПК України, ст. 115,116,117 КзпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" (ЄДПРОУ 36180433) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 48372 гривні 53 копійки за вирахуванням податків та інших обов'язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" (ЄДПРОУ 36180433) на користь держави судовий збір у сумі 483 грн. 72 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : В.В.Васецька