Ухвала суду № 30572338, 08.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/1754/13 08.04.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант"

про стягнення 45 450,00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Козлова О.В. по довіреності № 30-ГО/13 від 01.04.2013р.

Від відповідача: Сукорянський Є.О. по довіреності № 01/226-47 від 01.01.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" заборгованість по сплаті орендних платежів в сумі 45 450,00 грн. відповідно до договору оренди приміщення № 1/ОР від 01.12.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/1754/13 р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2013р. за участю представників сторін.

15.02.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли додаткові документи для залучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

20.02.2013р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки жоден з повноважних представників не може з'явитися в судове засідання з поважних причин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2013р. відповідно до ст. 77 Господарського процессуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 25.03.2013р.

У зв'язку з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 р. №152-р "Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталося 22-23 березня 2013 року у Київській області та м. Києві", судове засідання по справі № 910/2815/13, призначене на 25.03.2013 не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2013р. розгляд справи призначено на 08.04.2013р.

У даному судовому засіданні представником відповідача подано письмовий відзив на позов, яким заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, зазначаючи, що заборгованість ТДВ СК «Альфа-Гарант» перед ТОВ «Укрпромбанк» в розмірі 45 450,00 грн. погашена в повному обсязі, оскільки з метою погашення заборгованості ТДВ СК «Альфа-Гарант» перед ТОВ «Укрпромбанк», що виникла відповідно до умов договору оренди приміщення № 1/ОР від 01.12.2007 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було направлено заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог № 04/2988 від 01.11.2010 року.

Відповідно до ч.І та 2 ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Також відповідно до п. З ст. 203 ГК України Господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування.

Заява однієї сторони про зарахування зустрічної однорідної вимоги є одностороннім правочином, який має наслідком припинення зобов'язання.

У банківській практиці зарахування взаємної заборгованості у розрахунках між суб'єктами господарювання регламентується Постановою Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» № 22 від 21.01.2004 року.

Вищий господарський суд України у листі «Про практику вирішення окремих категорій спорів за матеріалами президії Вищого арбітражного суду України» від 04 лютого 2000 року, роз'яснив, що розрахункова операція, здійснена банком на підставі актів щодо заліку взаємних однорідних вимог, не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до п. 7.3. глави 7 Постанови правління НБУ "Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства" від 28.08.2001, № 369, (надалі Положення) ліквідатор зобов'язаний з дня отримання рішення про своє призначення уживати заходів щодо ефективної ліквідації банку та максимального задоволення вимог кредиторів відповідно до своїх повноважень, законодавства України.

Також, Положенням та Законом України «Про банки та банківську діяльність» не передбачено заборони зарахування зустрічних однорідних вимог під час ліквідації банку у зв'язку з відкликанням ліцензії, оскільки такі відносини прямо витікають з вищевказаних положень ЦК України та ГК України незалежно від статусу боржника чи кредитора.

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог здійснюється за заявою будь-якої із сторін зобов'язання, друга сторона у разі незгоди із зарахуванням може його оскаржити у судовому порядку.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 601 ЦК України та ч. З ст. 203 ГК України з моменту отримання Відповідачем даної заяви, взаємні грошові зобов'язання сторін на суму 45 450,00 вважаються зарахованими та припиненими.

Також, відповідач зазначає, що відповідач не оскаржив у судовому порядку вищезазначену заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.11.2010 року, вих. № 04/2988.

Отже, має місце припинення зобов'язання в частині зарахування зустрічних однорідних

вимог.

Таким чином відповідно до чинного законодавства України заборгованість ТДВ СК «Альфа- Гарант» перед ТОВ «Укрпромбанк» в розмірі 45450,00 грн. погашена в повному обсязі а вимоги ТОВ «Укрпромбанк» викладені в позовній заяві є безпідставними.

Крім того ТОВ «Укрпромбанк» порушуючи п. 3.4. договору № 1/ОР оренди приміщення від 01.12.2007р. не надав ТДВ СК «Альфа-Гарант» жодного акту виконаних робіт.

У даному судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судді має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з вказівкою про це в ухвалі або рішенні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 17.04.2013 о 11:40.

Суддя Трофименко Т.Ю.