Рішення № 30571283, 09.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4357/13 09.04.13За позовом приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»

до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова

компанія «Добробут»

про стягнення 17 280, 00 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Литвиненко О.О. (довіреність № б/н від 07.11.2012 року)

відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про стягнення 17 280, 00 грн.

Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування № СФ-05-008529 від 01.06.2012 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Renault Logan» (державний реєстраційний номер АК9481ВМ), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» (державний реєстраційний номер АЕ5677ВХ), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2013 року порушено провадження у справі № 910/4357/13 та призначено її розгляд на 26.03.2013 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представника Відповідача розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.04.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Бондар Анатолієм Миколайовичем було укладено договір добровільного страхування № СФ-05-008529 від 01.06.2012 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Renault Logan» (державний реєстраційний номер АК9481ВМ).

01.09.2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вулиці Святошинській в м. Києві, автомобіль марки «Renault Logan» (державний реєстраційний номер АК9481ВМ) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ м. Алушта.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Chevrolet Lacetti» (державний реєстраційний номер АЕ5677ВХ) гр. Дзюба Є.Г. вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Алуштинського міського суду від 04.09.2012 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Renault Logan» (державний реєстраційний номер АК9481ВМ) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Погребняк Д.О. Згідно звіту № 5084.-08/12 від 14.09.2012 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 16 435, 72 грн. Згідно рахунку № 23/10 від 23.10.2012 року вартість відновлювального ремонту склала 18 930, 00 грн.

Позивач страховим актом № СФ-0000521-СФ-05-0000008529-01 визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 18 280, 00 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 9006 від 01.11.2012 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди Дзюба Є.Г. застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6797107 зі строком дії страхового покриття з 19.07.2012 року по 18.08.2013 року.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6797107 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза - 1 000, 00 грн.

Страхувальником за договором (полісом) страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/6797107 є Лисенко Віктор Васильович, оскільки зазначений поліс є договором першого типу, страхове покриття розповсюджується на можливу цивільно-правову відповідальність страхувальника, яка може виникнути в процесі експлуатації автомобіля «Chevrolet Lacetti» (державний реєстраційний номер АЕ5677ВХ) за умови, що за кермом буде знаходитись будь-яка особа на законних підставах. У момент скоєння ДТП за кермом автомобіля знаходився Дзюба Є.Г. Матеріали справи не містять доказів того, що Дзюба Є.Г. на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди не мав права керувати зазначеним транспортним засобом.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду відповідно до лімітів відповідальності.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

04.01.2013 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію з додатками про сплату страхового відшкодування, яка залишилася останнім без відповіді та без задоволення.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача збитків у розмірі 17 280, 00 грн. (18 280, 00 грн. - 1 000, 00 грн. - франшиза). Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому Позивачем розмірі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (04070, м. Київ, Подільський район, вулиця Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5, літ. А, ідентифікаційний код 31093336) на користь приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» (01033, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Саксаганського, будинок 38 Б, ідентифікаційний код 25186738) страхове відшкодування у розмірі 17 280 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп. та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено:10.04.2013 року.

Суддя Т.Ю. Кирилюк