Постанова № 30571256, 04.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

04.04.2013 р. справа №820/1788/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

представників:

позивача - Вусік О.М.,

відповідача - Лавренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справуза позовом ТОВ «Континент-Авіа»до Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПСпро скасування рішень,-

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент-Авіа», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача, Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, №0000660154 від 05.12.2012р. та №0000670154 від 05.12.2012 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що не вчиняв податкових правопорушень, про які згадується в акті №3789/15-408/24279165 від 05.11.2012 р., викладені в цьому акті судження податкового органу є помилковими, адже не відповідають положенням закону та не узгоджуються з дійсними фактичними обставинами проведених господарських операцій. Платник податків пояснював, що ПДВ у спірних правовідносинах обчислював правильно, господарські взаємовідносини з контрагентами, зокрема, з ТОВ «Компані «Плазма», ТОВ «Багатопрофільне підприємство «Інтех», ПАТ «Спецтехскло А», ТОВ «ТП Альтекс», ТОВ «Укрбудпроект Сервіс ЛТД», відбувались за правочинами, котрі повністю відповідають вимогам закону, господарські операції за цими правочинами проведені реально, спричинили зміни у стані та структурі активів сторін, первинні документи оформлені у відповідності до закону, зобов'язання за спірним правочином виконані, зокрема, вартість отриманого товару оплачена ТОВ шляхом перерахування безготівкових грошових коштів, фізичне переміщення товару мало місце. За таких обставин, позивач вважав, що спірні податкові повідомлення-рішення суперечить ч.3 ст.2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладає на платника податків додатковий обов'язок по оплаті грошового зобов'язання на користь Державного бюджету України. У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідач, Основ"янська МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, з поданим позовом не погодився.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що викладені в акті №3789/15-408/24279165 від 05.11.2012 р. судження МДПІ про вчинення платником податків податкових правопорушень є правильними та вірними. Так, податковий орган пояснював, що неподання платником податків до перевірки документів, котрі звичайно складаються платниками податків при виконанні зобов'язань за аналогічними правочинами, зокрема, доказів транспортування товару у спірних правовідносинах, свідчить про нереальність спірних господарських операцій. У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент-Авіа», пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом - 24279165, знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в Основ'янській міжрайонній Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому з огляду на приписи ст.72 і 76 КАС України перелічені обставини перед судом додатково не доказуються.

З 09.10.12 р. по 29.10.2012 р. Основ'янською МДПІ була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Континент-Авіа» з питання правомірності формування залишку відємного значення податку на додану вартість, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації з ПДВ), що містяться у податковій декларації з ПДВ та поданій платником податків за період серпень 2012 р.

Результати перевірки оформлені актом №3789/15-408/24279165 р. від 05.11.2012р., в якому викладені судження податкового органу про вчинення платником податків податкового правопорушення - недодержання положень ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: завищено податковий кредит з податку на додану вартість, внаслідок чого завищено від'ємне значення ПДВ та зменшено залишок від'ємного значення ПДВ, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на суму 1.136.050,00 грн. та занижено позитивне значення на 120.709,00 грн.

05.12.2012 р. з посиланням на даний акт МДПІ було винесені податкові повідомлення-рішення №0000660154 про зменшення розміру від'ємного значення ПДВ на суму 1.136.050,00 грн. та №0000670154 про збільшення розміру грошового зобов'язання з ПДВ на суму 150.886,00 грн. (основний платіж - 120.709,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 30.177,00 грн.)

При цьому, суд відмічає, що єдиним мотивом, на підставі якого суб'єкт владних повноважень дійшов такого судження, є ненадання позивачем до перевірки перевізних документів за спірними правовідносинами.

Жодних інших мотивів суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення не покладено.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень, а також суджень, відображених в акті №3789/15-408/24279165 від 05.11.2012р., на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив, що спір виник з приводу правильності формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість у період з грудня 2009 р. по травень 2011р., тобто у проміжок часу, коли правовідносини стосовно справляння податку на додану вартість були унормовані приписами як Закону України «Про податок на додану вартість» - до 31.12.2010р., так і нормами Податкового кодексу України - після 01.01.2011р.

У ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що за висновками суб'єкта владних повноважень згідно з актом №3789/15-408/24279165 р. від 05.11.2012р. позивач, ТОВ «Континент-Авіа» у взаємовідносинах з ТОВ «Компані «Плазма» за період лютий 2010р. - грудень 2010р., у взаємовідносинах ТОВ «БП «Інтех» за період березень 2010р. - жовтень 2010р., у взаємовідносинах з ПАТ «Спецтехскло А» за період квітень 2010р., червень 2010р., жовтень 2010р., у взаємовідносинах з ТОВ «ТП «Альтекс» за період червень 2010р., у взаємовідносинах з ТОВ «Укрбудпроект Сервіс» ЛТД за період грудень 2009р. припустився порушень п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, хоча станом на перелічені вище звітні податкові періоди норми згаданого акту законодавства не набули чинності.

Разом з тим, фактів порушення платником податків положень Закону України «Про ПДВ», який і урегульовав правила формування податкового кредиту з ПДВ станом на перелічені вище звітні податкові періоди, податковою інспекцією у спірних правовідносинах виявлено не було, в акті перевірки №3789/15-408/24279165 р. від 05.11.2012р. таких фактів не викладено.

Норми Податкового кодексу України, факт порушення яких було викладено суб'єктом владних повноважень в означеному акті перевірки, згідно з п.2 розділу ХІХ Податкового кодексу України набули чинності з 01.01.2011р., а відтак, можуть бути поширені лише на період спірних правовідносин після означеної дати.

Отже, суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах виявив та виклав в акті перевірки факт порушення позивачем норм матеріального права, котрі не діяли на момент формування податкового кредиту з ПДВ, що суперечить закону.

З приводу порушення ТОВ «Континент-Авіа» норм Податкового кодексу України за рахунок відображення в обліку з податку на додану вартість показників господарських операцій з ТОВ «Компані «Плазма», ТОВ «Багатопрофільне підприємство «Інтех», ПАТ «Спецтехскло А», ТОВ «ТП Альтекс», ТОВ «Укрбудпроект Сервіс ЛТД» суд зазначає наступне.

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Альтекс»

10.05.2011 р. між позивачем, ТОВ «Континент-Авіа» (в якості покупця), та ТОВ «ТП Альтекс» (в якості продавця) було укладено письмовий правочин у формі договору №05-1005, предметом якого є купівля-продаж товару згідно специфікацій.

На підтвердження доводу про реальність господарських операцій, що були проведені в межах спірного правочину, позивачем подані до матеріалів справи виписані ТОВ «ТП «Альтекс» видаткові накладні від 12.05.2011р. № АЛ-1205 на суму 192.322,56 грн., в тому числі ПДВ 20% - 32.053,76 грн., від 16.05.2011р. № АЛ-1605 на суму 194.994,12 грн., в тому числі ПДВ 20% - 32.499,02 грн., від 17.05.2011р. № АЛ-1705 на суму 189.161,04 грн., в тому числі ПДВ 20% - 31.526,84 грн., від 18.05.2011р. № АЛ-1805 на суму 136.644,50 грн., в тому числі ПДВ 20% - 22.774,08 грн., від 19.05.2011р. № АЛ-19051 на суму 69.312,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 11.552,00 грн., від 19.05.2011р. № АЛ-1905 на суму 211.470,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 35.245,00 грн., видаткова накладна від 20.05.2011р. № АЛ-2005 на суму 211.470,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 35.245,00 грн., від 23.05.2011р. № АЛ-2305 на суму 168.000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 28.000,00 грн., від 25.05.2011р. № АЛ-2505 на суму 94.800,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 15.800,00 грн., податкові накладні №1 від 12.05.2011р. на суму 192.322,56 грн., в тому числі ПДВ 20% - 32.053,76 грн., № 2 від 16.05.2011р. на суму 194.994,12 грн., в тому числі ПДВ 20% - 32.499,02 грн., № 4 від 17.05.2011р. на суму 189.161,04 грн., в тому числі ПДВ 20% - 31.526,84 грн., № 5 від 18.05.2011р. на суму 136.644,50 грн., в тому числі ПДВ 20% - 22.774,08 грн., № 7 від 19.05.2011р. на суму 69.312,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 11.552,00 грн., № 6 від 12.05.2011р. на суму 211.470,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 35.245,00 грн., № 8 від 19.05.2011р. на суму 211.470,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 35.245,00 грн., № 11 від 23.05.2011р. на суму 168.000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 28.000,00 грн., № 15 від 25.05.2011р. на суму 94.800,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 15.800,00 грн.,

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученнями № 249 від 12.05.2011р. на суму 92.322,56 грн., № 256 від 16.05.2011р. на суму 194.994,12 грн., № 263 від 17.05.2011р. на суму 189.161,04 грн., № 264 від 18.05.2011р. на суму 136.644,50 грн., № 267 від 19.05.2011р. на суму 196.194,00 грн., № 272 від 23.05.2011р. на суму 190.323,00грн., № 279 від 24.05.2011р. на суму 189.735,00 грн., № 282 від 25.05.2011р. на суму 178.800,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку, відкритому позивачем у КБ «Приватбанк»

Жодних заперечень стосовно неоплати позивачем вартості придбаних товарів податковою інспекцією в акті №3789/15-408/24279165 від 05.11.2012 р. не викладено. Фактична наявність товару у спірних правовідносинах податковою інспекцією під сумнів не поставлена, проведення платником податків збиткових фінансово-господарських операцій з придбаним товаром ДПІ за наслідками перевірки не виявлено, суджень про використання придбаного товару поза межами господарської діяльності складений податковим органом акт перевірки не містить. Суд зважає, що в акті перевірки №3789/15-408/24279165 від 05.11.2012 р. не відображено жодних конкретних суджень податкового органу про спосіб та обставини наявності і реалізації платником податків наміру на безпідставне отримання податкової вигоди.

Факт фізичного переміщення товару у спірних правовідносинах підтверджується товарно-транспортними накладними № АЛ-1205 від 12.05.2011р., № АЛ-1605 від 16.05.2011р., № АЛ-1705 від 17.05.2011р., № АЛ-1805 від 18.05.2011р., № АЛ-1905 від 19.05.2011р., № АЛ-2005 від 20.05.2011р.,

№ АЛ-2305 від 23.05.2011р., № АЛ-2505 від 25.05.2011р., № АЛ-1905 від 19.05.2011р.

За твердженням представника позивача, що узгоджується з матеріалами справи, у подальшому придбаний товар було використано позивачем при організації власної господарської діяльності шляхом реалізації ДП "ЗАВОД 410 ЦА" за договором № 20-0507 від 05.07.2010 р.

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Укрбудпроект Сервіс ЛТД»

21.12.2009 р. між позивачем, ТОВ «Континент-Авіа» (в якості покупця), та ТОВ «Укрбудпроект Сервіс ЛТД» (в якості продавця) було укладено письмовий правочин у формі договору №21.12, предметом якого є купівля-продаж товару продукції згідно специфікацій.

Господарські операції у межах спірного правочину оформлені виписаними ТОВ «Укрбудпроект Сервіс ЛТД» видатковими накладними від 18.01.2010 р. № 3 на суму 102.400,20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 17.066,70 грн., від 18.01.2010р. № 4 на суму 257.599,80 грн., в тому числі ПДВ 20% - 42.933,30 грн. та податковими накладними № 624 від 21.12.2009р. на суму 140.000,00 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 23.333,33 грн., № 627 від 22.12.2009р. на суму 160.000,00 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 26.666,67 грн., № 629 від 23.12.2009р. на суму 60.000,00 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 10.000,00 грн.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжними дорученнями № 603 від 21.12.2009р. на суму 140 000,00 грн., № 606 від 22.12.2009р. на суму 160 000,00 грн., № 608 від 23.12.2009р. на суму 60 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку, відкритому позивачем у КБ «Приватбанк»

Довід позивача про факт фізичного переміщення товару силами продавця засобами експрес-доставки у ході судового розгляду МДПІ не спростований.

Як пояснено представником позивача у ході судового розгляду та підтверджено матеріалами справи, у подальшому придбаний товар був реалізований згідно контрактів № 12-12/340 від 29.01.2010р., № 12-12/339 від 26.01.2010р., покупцеві AVIATION MASTERS INC, № 12-12/338 від 26.01.2010р., №12-12/342 від 12.02.2010р., 12-12/344 від 22.02.2010р. покупцеві TOKAREV EXPORT C.C, ЮАР.

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Багатопрофільне підприємтво «Інтех»

30.03.2010 р. між позивачем, ТОВ «Континент-Авіа» (в якості покупця), та ТОВ «Укрбудпроект Сервіс ЛТД» (в якості продавця) було укладено письмовий правочин у формі договору №5-3003, предметом якого є купівля-продаж продукції згідно специфікацій. Також, 21.06.2010 р. від між позивачем, ТОВ «Континент-Авіа» (в якості покупця), та ТОВ «Укрбудпроект Сервіс ЛТД» (в якості продавця) було укладено письмовий правочин у формі договору № 16-2106, предметом якого є купівля-продаж продукції згідно специфікацій.

На підтвердження доводу про реальність господарських операцій, що були проведені в межах спірного правочину, позивачем подані до матеріалів справи виписані ТОВ «БП «Інтех» видаткові накладні від 02.04.2010р. № ІН-0402 на суму 37.765,32 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6.294,22 грн., від 02.04.2010р. № ІН-04021 на суму 48.956,16 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8.159,36 грн., від 02.04.2010р. № ІН-04022 на суму 48.956,16 грн., в тому числі ПДВ 20% - 14.300,00грн., від 06.04.2010р. № ІН-0406 на суму 18.671,38 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3.111,90 грн., від 13.04.2010р. № ІН-0413 на суму 27.000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4.500,00 грн., від 13.04.2010р. № ІН-04131 на суму 69.600,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 11.600,00 грн., від 15.04.2010р. № ІН-0415 на суму 4.681,44 грн., в тому числі ПДВ 20% - 780,24 грн., від 16.04.2010р. № ІН-0416 на суму 48.259,92 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8.043,32 грн., від 23.04.2010р. № ІН-04232 на суму 59.553,60 грн., в тому числі ПДВ 20% - 9.925,60 грн., від 23.04.2010р. № ІН-0423 на суму 32.170,80 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5.361,80 грн., від 26.04.2010р. № ІН-04261 на суму 43.713,30 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7.285,55 грн., від 23.04.2010р. № ІН-04231 на суму 41.939,40 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6.989,90 грн., від 26.04.2010р. № ІН-0426 на суму 28.391,34 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4.731,89 грн., від 12.05.2010р. № ІН-05121 на суму 62.107,20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 10.351,20 грн., від 12.05.2010р. № ІН-0512 на суму 34.299,42 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5.716,57 грн., від 12.05.2010р. № ІН-05122 на суму 15.199,80 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2.533,30 грн., від 17.05.2010р. № ІН-0517 на суму 65.950,14 грн., в тому числі ПДВ 20% - 10.991,69 грн., від 20.05.2010р. № ІН-0520 на суму 62.408,94 грн., в тому числі ПДВ 20% - 10.401,49 грн., від 24.06.2010р. № ІН-06242 на суму 7.771,68 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1.295,28 грн., від 16.07.2010р. № ІН-0716 на суму 19.860,48 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3.310,08 грн., від 19.07.2010р. № IH-0719 на суму 110.139,52 грн., в тому числі ПДВ 20% - 18.356,59 грн., від 26.07.2010р. № ІН-07262 на суму 150.000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 25.000,00 грн., та податкові накладні № 03301 від 30.03.2010р. на суму 48.956,16 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8.159,36 грн., № 0330 від 30.03.2010р. на суму 37.765,32 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6.294,22 грн., № 03302 від 30.03.2010р. на суму 33.278,52 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5.546,42 грн., № 0402 від 02.04.2010р. на суму 52.521,48 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8.753,58 грн., № 0406 від 06.04.2010р. на суму 18.671,38 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3.111,90 грн., № 0413 від 13.04.2010р. на суму 27.000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4.500,00 грн., № 04131 від 13.04.2010р. на суму 69.600,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 11.600,00 грн., № 0415 від 15.04.2010р. на суму 4.681,44 грн., в тому числі ПДВ 20% - 780,24 грн., № 0416 від 16.04.2010р. на суму 48.259,92 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8.043,32 грн., № 04232 від 23.04.2010р. на суму 59.553,60 грн., в тому числі ПДВ 20% - 9.925,60 грн., № 0423 від 23.04.2010р. на суму 32.170,80 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5.361,80 грн., № 04231 від 23.04.2010р. на суму 41.939,40 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6.989,90 грн., № 04261 від 26.04.2010р. на суму 43.713,30 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7.285,55 грн., № 0426 від 26.04.2010р. на суму 28.391,34 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4.731,89 грн., № 05121 від 12.05.2010р. на суму 62.107,20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 10.351,20 грн., № 0512 від 12.05.2010р. на суму 34.299,42 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5.716,57 грн., № 05122 від 12.05.2010р. на суму 15.199,80 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2.533,30 грн., № 0517 від 17.05.2010р. на суму 65.950,14 грн., в тому числі ПДВ 20% - 10.991,69 грн., № 0520 від 20.05.2010р. на суму 62.408,94 грн., в тому числі ПДВ 20% - 10.401,49 грн., № 06244 від 24.06.2010р. на суму 7.771,68 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1.295,28 грн., № 06221 від 22.06.2010р. на суму 130.000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 21.666,67грн., № 06233 від 23.06.2010р. на суму 150.000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 25.000,00 грн.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно платіжних доручень № 152 від 30.03.2010р. на суму 120.000,00 грн., № 169 від 02.04.2010р. на суму 52.521,48 грн., № 191 від 13.04.2010р. на суму 56.700,00 грн., № 218 від 20.04.2010р. на суму 52.941,36 грн., № 225 від 26.04.2010р. на суму 100.000,00 грн., № 227 від 27.04.2010р. на суму 105.768,44 грн., № 259 від 13.05.2010р. на суму 96.406,62 грн., № 285 від 18.05.2010р. на суму 81.149,94 грн., № 297 від 25.05.2010р. на суму 55.500,00 грн., № 301 від 26.05.2010р. на суму 6 908,94 грн., № 392 від 24.06.2010р. на суму 7.771,68 грн., № 390 від 23.06.2010р. на суму 150.000,00 грн., № 383 від 22.06.2010р. на суму 130.000,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку, відкритому позивачем у КБ «Приватбанк», а також акту зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 58.571,38 грн.

Жодних заперечень стосовно неоплати позивачем вартості придбаних товарів податковою інспекцією в акті №3789/15-408/24279165 від 05.11.2012 р. не викладено. Фактична наявність товару у спірних правовідносинах податковою інспекцією під сумнів не поставлена, проведення платником податків збиткових фінансово-господарських операцій з придбаним товаром ДПІ за наслідками перевірки не виявлено, суджень про використання придбаного товару поза межами господарської діяльності складений податковим органом акт перевірки не містить. Суд зважає, що в акті перевірки №3789/15-408/24279165 від 05.11.2012 р. не відображено жодних конкретних суджень податкового органу про спосіб та обставини наявності і реалізації платником податків наміру на безпідставне отримання податкової вигоди.

Факт фізичного переміщення товару у спірних правовідносинах підтверджується товарно-транспортними накладними № ІН-0204/10 від 02.04.2010р., № ІН-0204/10 від 02.04.2010р., № ІН-0204/10 від 02.04.2010р.,№ ІН-0604/10 від 06.04.2010р., № ІН-1304/10 від 13.04.2010р., № ІН-1304/10 від 13.04.2010р., № ІН-1504/10 від 15.04.2010р., № ІН-1604/10 від 16.04.2010р., № ІН-2304/10 від 23.04.2010р., № ІН-2304/10 від 23.04.2010р., № ІН-2304/10 від 23.04.2010р., № ІН-2604/10 від 26.04.2010р., № ІН-1205/10 від 12.05.2010р., № ІН-1205/10 від 12.05.2010р., № ІН-1205/10 від 12.05.2010р., № ІН-1705/10 від 17.05.2010р., № ІН-2005/10 від 20.05.2010р., № ІН-2406/10 від 24.06.2010р., № ІН-2607/10 від 26.07.2010р., № IH-1907/10 від 19.07.2010р., № ІН-1607/10 від 16.07.2010р.

За твердженням представника позивача, що узгоджується з матеріалами справи, у подальшому придбаний товар було використано позивачем при організації власної господарської діяльності шляхом реалізації ДП "ЗАВОД 410 ЦА" за договором № 08-2403 від 24.03.2010р., МААК "УРГА", за контрактом № 12-12/344 від 22.02.2010р. TOKAREV EXPORT C.C, ЮАР, за контрактом № 12-12/351 від 08.04.2010р. AVIATION MASTERS INC.

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Компані «Плазма»

10.02.2010 р. між позивачем, ТОВ «Континент-Авіа» (в якості покупця), та ТОВ «Компані «Плазма» (в якості продавця) було укладено письмовий правочин у формі договору №10-0210, предметом якого є купівля-продаж товару згідно специфікацій.

Крім того, 15.06.2010 р. між позивачем, ТОВ «Континент-Авіа» (в якості покупця), та ТОВ «Компані «Плазма» (в якості продавця) було укладено письмовий правочин у формі договору №15-1506, предметом якого є купівля-продаж товару згідно специфікацій.

Також, 03.02.2011 р. між позивачем, ТОВ «Континент-Авіа» (в якості покупця), та ТОВ «Компані «Плазма» (в якості продавця) було укладено письмовий правочин у формі договору №03-0302, предметом якого є купівля-продаж товару згідно специфікацій.

На підтвердження доводу про реальність господарських операцій, що були проведені в межах спірних правочинів, позивачем подані до матеріалів справи виписані ТОВ «Компані «Плазма» видаткові накладні від 10.02.2010р. № 142 на суму 53.200,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8.866,67 грн., від 26.05.2010р. № 608 на суму 32.000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5.333,33 грн., від 04.06.2010р. № 714 на суму 38.091,96 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6.348,66 грн., від 09.06.2010р. № 708 на суму 35.782,26 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5.963,71 грн., від 09.06.2010р. № 715 на суму 27.928,80 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4.654,80 грн., від 09.06.2010р. № 730 на суму 23.326,56 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3.887,76 грн., від 09.06.2010р. № 731 на суму 14.705,82 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2.450,97 грн., від 10.06.2010р. № 686 на суму 58.650,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 9.775,00 грн., від 11.06.2010р. № 732 на суму 110.302,26 грн., в тому числі ПДВ 20% - 18.383,71 грн., від 14.06.2010р. № 706 на суму 46.889,52 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7.814,92 грн., від 15.06.2010р. № 729 на суму 86.810,88 грн., в тому числі ПДВ 20% - 14.468,48 грн., від 15.06.2010р. № 725 на суму 19.886,28 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3.314,38 грн., від 18.06.2010р. № 757 на суму 64.048,56 грн., в тому числі ПДВ 20% - 10.674,76 грн., від 29.06.2010р. № 804 на суму 105.249,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 17.541,50 грн., від 02.08.2010р. № 1018 на суму 26.700,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4.450,00 грн., від 10.08.2010р. № 1088 на суму 52.140,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8.690,00 грн., від 02.09.2010р. № 1244 на суму 4.200,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 700,00 грн., від 09.09.2010р. № 1337 на суму 79.588,92 грн., в тому числі ПДВ 20% - 13.264,82 грн., від 09.09.2010р. № 1338 на суму 24.380,70 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4.063,45 грн., від 20.09.2010р. № 1394 на суму 31.510,92 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5.251,82 грн., від 29.09.2010р. № 1484 на суму 17.190,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2.865,00 грн., від 23.11.2010р. № 1864 на суму 5.600,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 933,33 грн., від 30.11.2010р. № 1909 на суму 13.651,80 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2.275,30 грн., від 16.12.2010р. № 2043 на суму 47.366,52 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7.894,42 грн., від 16.12.2010р. № 2044 на суму 62.003,28 грн., в тому числі ПДВ 20% - 10.333,88 грн., від 28.12.2010р. № 2090 на суму 6.120,90 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1.020,15 грн., від 24.01.2011р. № 155 на суму 63.414,28 грн., в тому числі ПДВ 20% - 10.569,05 грн., від 24.01.2011р. № 163 на суму 47.431,16 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7.905,19 грн., від 24.01.2011р. № 161 на суму 72.072,37 грн., в тому числі ПДВ 20% - 12.012,06 грн., від 01.07.2010р. № 935 на суму 9.589,68 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1.598,28 грн., від 13.07.2010р. № 937 на суму 31.973,04 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5.328,84 грн., від 13.07.2010р. № 938 на суму 56.863,68 грн., в тому числі ПДВ 20% - 9.477,28 грн., від 13.07.2010р. № 939 на суму 3.317,22 грн., в тому числі ПДВ 20% - 552,87 грн., від 13.07.2010р. № 936 на суму 2.760,32 грн., в тому числі ПДВ 20% - 460,05 грн., від 14.07.2010р. № 940 на суму 7.846,06 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1.307,68 грн., від 30.08.2010р. № 1217 на суму 36.000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6.000,00 грн., від 06.10.2010р. № 1540 на суму 79.275,96 грн., в тому числі ПДВ 20% - 13.212,66 грн., від 06.10.2010р. № 1541 на суму 66.433,86 грн., в тому числі ПДВ 20% - 11.072,31 грн., від 08.10.2010р. № 1575 на суму 37.920,18 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6.320,03 грн., від 08.10.2010р. № 1571 на суму 4.290,18 грн., в тому числі ПДВ 20% - 715,03 грн., від 08.10.2010р. № 1573 на суму 2.400,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 400,00 грн., від 13.10.2010р. № 1593 на суму 9.120,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1.520,00 грн., від 21.10.2010р. № 1646 на суму 4.461,82 грн., в тому числі ПДВ 20% - 743,64 грн., від 28.10.2010р. № 1678 на суму 48.600,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8.100,00 грн., від 02.12.2010р. № 1923 на суму 16.300,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2.716,67 грн., від 08.12.2010р. № 1995 на суму 18.105,48 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3.017,58 грн., від 08.12.2010р. № 1949 на суму 83.679,42 грн., в тому числі ПДВ 20% - 13.946,57 грн., від 08.12.2010р. № 1994 на суму 65.638,08 грн., в тому числі ПДВ 20% - 10.939,68 грн., від 08.12.2010р. № 1950 на суму 86.080,20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 14.346,70 грн., від 11.04.2011р. № 837 на суму 90.800,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 15.133,33 грн., від 21.02.2011р. № 340 на суму 42.699,60 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7.116,60 грн., від 21.02.2011р. № 345 на суму 170.696,52 грн., в тому числі ПДВ 20% - 28.449,42 грн., від 21.02.2011р. № 343 на суму 161.720,40 грн., в тому числі ПДВ 20% - 26.953,40 грн., від 21.02.2011р. № 341 на суму 70.805,76 грн., в тому числі ПДВ 20% - 11.800,96 грн., від 21.02.2011р. № 342 на суму 73.096,32 грн., в тому числі ПДВ 20% - 12.182,72 грн., від 21.02.2011р. № 344 на суму 21.587,04 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3.597,84 грн., від 02.03.2011р. № 470 на суму 52.039,44 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8.673,24 грн., від 02.03.2011р. № 471 на суму 74.440,74 грн., в тому числі ПДВ 20% - 12.406,79 грн., від 03.03.2011р. № 476 на суму 81.974,70 грн., в тому числі ПДВ 20% - 13.662,45 грн., від 03.03.2011р. № 477 на суму 15.266,58 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2.544,43 грн., від 03.03.2011р. № 472 на суму 103.118,87 грн., в тому числі ПДВ 20% - 17.186,48 грн., від 11.03.2011р. № 479 на суму 90.060,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 15.010,00 грн., від 11.03.2011р. № 478 на суму 103.740,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 17.290,00 грн., від 12.03.2011р. № 538 на суму 135.432,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 22.572,00 грн., від 12.03.2011р. № 539 на суму 82.536,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 13.756,00 грн., від 14.03.2011р. № 568 на суму 81.721,56 грн., в тому числі ПДВ 20% - 13.620,26 грн., від 14.03.2011р. № 567 на суму 75.388,20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 12.564,70 грн., від 16.03.2011р. № 569 на суму 77.520,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 12.920,00 грн., від 16.03.2011р. № 570 на суму 97.675,20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 16.279,20 грн., від 28.03.2011р. № 645 на суму 30.210,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5.035,00 грн., від 11.04.2011р. № 836 на суму 130.000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 21.666,67 грн., від 11.04.2011р. № 840 на суму 71.444,82 грн., в тому числі ПДВ 20% - 11.907,47 грн., від 14.04.2011р. № 925 на суму 99.661,20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 16.610,20 грн., від 20.04.2011р. № 912 на суму 89.998,44 грн., в тому числі ПДВ 20% - 14.999,74 грн., від 27.04.2011р. № 968 на суму 207.720,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 34.620,00 грн., від 10.05.2011р. № 1176 на суму 90.216,18 грн., в тому числі ПДВ 20% - 15.036,03 грн., від 10.05.2011р. № 1210 на суму 37.372,748 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6.228,79 грн., від 17.05.2011р. № 1211 на суму 185.802,90 грн., в тому числі ПДВ 20% - 30.967,15 грн., від 17.05.2011р. № 1222 на суму 187.792,20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 31.298,70 грн., від 17.05.2011р. № 1242 на суму 186.981,66 грн., в тому числі ПДВ 20% - 31.163,61 грн., від 26.05.2011р. № 1253 на суму 38.744,40 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6.457,40 грн.; податкові накладні від 10.02.2010р. № 10100205 на суму 53.200,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8.866,67 грн., від 26.05.2010р. № 10260511 на суму 32.000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5.333,33 грн., від 04.06.2010р. № 100406031 на суму 38.091,96 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6.348,66 грн., від 09.06.2010р. № 10090609 на суму 35.782,26 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5.963,71 грн., від 09.06.2010р. № 10090611 на суму 27.928,80 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4.654,80 грн., від 09.06.2010р. № 10090612 на суму 23.326,56 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3.887,76 грн., від 09.06.2010р. № 10090613 на суму 14.705,82 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2.450,97 грн., від 10.06.2010р. № 10100601 на суму 58.650,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 9.775,00 грн., від 11.06.2010р. № 10110607 на суму 110.302,26 грн., в тому числі ПДВ 20% - 18.383,71 грн., від 25.05.2010р. № 10250511 на суму 46.889,52 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7.814,92 грн., від 15.06.2010р. № 10140609 на суму 86.810,88 грн., в тому числі ПДВ 20% - 14.468,48 грн., від 09.06.2010р. № 10090610 на суму 19.886,28 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3.314,38 грн., від 18.06.2010р. № 10180605 на суму 64.048,56 грн., в тому числі ПДВ 20% - 10.674,76 грн., від 29.06.2010р. № 10290605 на суму 105.249,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 17.541,50 грн., від 02.08.2010р. № 10020812 на суму 26.700,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4.450,00 грн., від 10.08.2010р. № 10100808 на суму 52.140,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8.690,00 грн., від 02.09.2010р. № 10020906 на суму 4.200,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 700,00 грн., від 09.09.2010р. № 10090911 на суму 79.588,92 грн., в тому числі ПДВ 20% - 13.264,82грн., від 09.09.2010р. № 10090912 на суму 24.380,70 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4.063,45 грн., від 20.09.2010р. № 10200907 на суму 31.510,92 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5.251,82 грн., від 29.09.2010р. № 10290915 на суму 17.190,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2.865,00 грн., від 23.11.2010р. № 10231104 на суму 5.600,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 933,33 грн., від 30.11.2010р. № 10301110 на суму 13.651,80 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2.275,30 грн., від 16.12.2010р. № 10161206 на суму 47.366,52 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7.894,42 грн., від 16.12.2010р. № 10161207 на суму 62.003,28 грн., в тому числі ПДВ 20% - 10.333,88 грн., від 28.12.2010р. № 10281207 на суму 6.120,90 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1.020,15 грн., від 24.01.2011р. № 1240115 на суму 63.414,28 грн., в тому числі ПДВ 20% - 10.569,05 грн., від 24.01.2011р. № 1260110 на суму 47.431,16 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7.905,19 грн., від 24.01.2011р. № 1240117 на суму 72.072,37 грн., в тому числі ПДВ 20% - 12.012,06 грн., від 21.06.2010р. № 10210616 на суму 9.589,68 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1.598,28 грн., від 25.06.2010р. № 10250619 на суму 31.973,04 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5.328,84 грн., від 25.06.2010р. № 10250618 на суму 56.863,68 грн., в тому числі ПДВ 20% - 9.477,28 грн., від 25.06.2010р. № 10250617 на суму 3.317,22 грн., в тому числі ПДВ 20% - 552,87 грн., від 21.06.2010р. № 10210615 на суму 2.760,32 грн., в тому числі ПДВ 20% - 460,05 грн., від 25.06.2010р. № 10250616 на суму 7.846,06 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1.307,68 грн., від 12.08.2010р. № 10120811 на суму 25.000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4.166,67 грн., від 30.08.2010р. № 10300805 на суму 11.000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1.833,33 грн., від 27.09.2010р. № 10270907 на суму 79.275,96 грн., в тому числі ПДВ 20% - 13.212,66 грн., від 27.09.2010р. № 10270908 на суму 66.433,86 грн., в тому числі ПДВ 20% - 11.072,31 грн., від 30.09.2010р. № 10300910 на суму 37.920,18 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6.320,03 грн., від 27.09.2010р. № 10270909 на суму 4.290,18 грн., в тому числі ПДВ 20% - 715,03 грн., від 29.09.2010р. № 10290920 на суму 2.400,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 400,00 грн., від 30.09.2010р. № 10300911 на суму 9.120,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1.520,00 грн., від 30.09.2010р. № 10300913 на суму 461,82 грн., в тому числі ПДВ 20% - 76,97 грн., від 21.10.2010р. № 10211003 на суму 4.000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 666,67 грн., від 28.10.2010р. № 10281008 на суму 48.600,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8.100,00 грн., від 02.12.2010р. № 10021203 на суму 16.300,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2.716,67 грн., від 08.12.2010р. № 10081207 на суму 18.105,48 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3.017,58 грн., від 08.12.2010р. № 10071204 на суму 83.679,42 грн., в тому числі ПДВ 20% - 13.946,57 грн., від 08.12.2010р. № 10081206 на суму 65.638,08 грн., в тому числі ПДВ 20% - 10.939,68 грн., від 08.12.2010р. № 10071205 на суму 86.080,20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 14.346,70 грн., від 23.12.2010р. № 10231208 на суму 45.000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7.500,00 грн., від 21.02.2011р. № 1210207 на суму 42.699,60 грн., в тому числі ПДВ 20% - 7.116,60 грн., від 21.02.2011р. № 1210212 на суму 170.696,52 грн., в тому числі ПДВ 20% - 28.449,42 грн., від 21.02.2011р. № 1210210 на суму 161.720,40 грн., в тому числі ПДВ 20% - 26.953,40 грн., від 21.02.2011р. № 1210208 на суму 70.805,76 грн., в тому числі ПДВ 20% - 11.800,96 грн., від 21.02.2011р. № 1210209 на суму 73.096,32 грн., в тому числі ПДВ 20% - 12.182,72 грн., від 21.02.2011р. № 1210211 на суму 21.587,04 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3.597,84 грн., від 02.03.2011р. № 1020317 на суму 52.039,44 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8.673,24 грн., від 02.03.2011р. № 1020318 на суму 74.440,74 грн., в тому числі ПДВ 20% - 12.406,79 грн., від 03.03.2011р. № 1030309 на суму 81.974,70 грн., в тому числі ПДВ 20% - 13.662,45 грн., від 03.03.2011р. № 1030310 на суму 15.266,58 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2.544,43 грн., від 03.03.2011р. № 1030308 на суму 103.118,87 грн., в тому числі ПДВ 20% - 17.186,48 грн., від 11.03.2011р. № 1110307 на суму 90.060,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 15.010,00 грн., від 11.03.2011р. № 1110306 на суму 103.740,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 17.290,00 грн., від 12.03.2011р. № 1120305 на суму 135.432,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 22.572,00 грн., від 12.03.2011р. № 1120306 на суму 82.536,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 13.756,00 грн., від 14.03.2011р. № 1140315 на суму 81.721,56 грн., в тому числі ПДВ 20% - 13.620,26 грн., від 14.03.2011р. № 1140314 на суму 75.388,20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 12.564,70 грн., від 16.03.2011р. № 1160310 на суму 77.520,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 12.920,00 грн., від 16.03.2011р. № 1160311 на суму 97.675,20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 16.279,20 грн., від 28.03.2011р. № 1280309 на суму 30.210,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5.035,00 грн., від 30.03.2011р. № 1300325 на суму 130.000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 21.666,67 грн., від 11.04.2011р. № 1110408 на суму 71.444,82 грн., в тому числі ПДВ 20% - 11.907,47 грн., від 14.04.2011р. № 1140412 на суму 99.661,20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 16.610,20 грн., від 20.04.2011р. № 1200410 на суму 89.998,44 грн., в тому числі ПДВ 20% - 14.999,74 грн., від 21.04.2011р. № 1210413 на суму 116.000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 19.333,33 грн., від 27.04.2011р. № 1270409 на суму 60.028,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 10.004,67 грн., від 26.04.2011р. № 1260411 на суму 31.692,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 5.282,00 грн., від 10.05.2011р. № 1100513 на суму 90.216,18 грн., в тому числі ПДВ 20% - 15.036,03 грн., від 10.05.2011р. № 1100514 на суму 37372,748 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6228,79 грн., від 17.05.2011р. № 1170529 на суму 185.802,90 грн., в тому числі ПДВ 20% - 30.967,15 грн., від 17.05.2011р. № 1170530 на суму 187.792,20 грн., в тому числі ПДВ 20% - 31.298,70 грн., від 17.05.2011р. № 1170534 на суму 186.981,66 грн., в тому числі ПДВ 20% - 31.163,61 грн., від 26.05.2011р. № 1260506 на суму 38.744,40 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6.457,40 грн.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно платіжних доручень від 12.02.2010р. № 57 на суму 53 200,00 грн., від 26.05.2010р. № 300 на суму 32 000,00 грн., від 08.06.2010р. № 339 на суму 30000,00 грн., від 09.06.2010р. № 341 на суму 27978,24 грн., від 10.06.2010р. № 346 на суму 101743,44 грн, від 14.06.2010р. № 358 на суму 110000,00 грн., від 15.06.2010р. № 361 на суму 87113,14 грн., від 18.06.2010р. № 376 на суму 64048,56 грн., від 25.05.2010р. № 298 на суму 46 889,52 грн., від 25.06.2010р. № 394 на суму 100000,00 грн., від 21.06.2010р. № 379 на суму 71000,00 грн., від 29.06.2010р. № 396 на суму 105 249,00 грн., від 27.09.2010р. № 581 на суму 150000,00 грн., від 29.09.2010р. № 585 на суму 150000,00 грн., від 30.09.2010р. № 588 на суму 47502,00 грн., від 20.09.2010р. № 571 на суму 31 510,92 грн., від 29.09.2010р. № 584 на суму 17 190,00 грн., від 16.12.2010р. № 745 на суму 109369,80 грн., від 23.12.2010р. № 753 на суму 45000,00 грн., від 29.12.2010р. № 782 на суму 6 120,90 грн., від 24.01.2011р. № 10 на суму 93000,00 грн., від 26.01.2011р. № 13 на суму 89917,81 грн., від 02.08.2010р. № 461 на суму 26700,00 грн., від 10.08.2010р. № 474 на суму 52140,00 грн., від 09.09.2010р. № 545 на суму 108169,62 грн., від 12.08.2010р. № 483 на суму 25 000,00 грн., від 31.08.2010р. № 522 на суму 11 000,00 грн., від 28.10.2010р. № 646 на суму 45720,00 грн., від 24.11.2010р. № 695 на суму 5600,00 грн., від 01.12.2010р. № 724 на суму 12651,00 грн., від 02.12.2010р. № 731 на суму 16300,00 грн., від 08.12.2010р. № 737 на суму 149317,50 грн., від 09.12.2010р. № 739 на суму 104185,68 грн., від 21.02.2011р. № 67 на суму 186601,68 грн., від 23.02.2011р. № 74 на суму 170 696,52 грн., від 22.02.2011р. № 73 на суму 183307,44 грн., від 02.03.2011р. № 101 на суму 126480,18 грн., від 03.03.2011р. № 105 на суму 185093,57 грн., від 04.03.2011р. № 102 на суму 15266,58 грн., від 11.03.2011р. № 106 на суму 193800,00 грн., від 12.03.2011р. № 114 на суму 195000,00 грн., від 14.03.2011р. № 119 на суму 22968,00 грн., від 15.03.2011р. № 124 на суму 157109,76 грн., від 16.03.2011р. № 128 на суму 175195,20 грн., від 28.03.2011р. № 131 на суму 30 210,00 грн., від 30.03.2011р. № 145 на суму 130 000,00 грн., від 12.04.2011р. № 152 на суму 103244,82 грн., від 20.04.2011р. № 181 на суму 189659,64 грн., від 21.04.2011р. № 195 на суму 130000,00 грн., від 16.05.2011р. № 200 на суму 60028,00 грн., від 26.04.2011р. № 203 на суму 31692,00 грн., від 16.05.2011р. № 259 на суму 127588,92 грн., від 20.05.2011р. № 258 на суму 185 802,90 грн., від 23.05.2011р. № 276 на суму 187 792,20 грн., від 25.05.2011р. № 278 на суму 186 981,66 грн., від 26.05.2011р. № 283 на суму 38 744,40 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку, відкритому позивачем у КБ «Приватбанк», а також актів зарахування зустрічних однорідних вимог.

Жодних заперечень стосовно неоплати позивачем вартості придбаних товарів податковою інспекцією в акті №3789/15-408/24279165 від 05.11.2012 р. не викладено. Фактична наявність товару у спірних правовідносинах податковою інспекцією під сумнів не поставлена, проведення платником податків збиткових фінансово-господарських операцій з придбаним товаром ДПІ за наслідками перевірки не виявлено, суджень про використання придбаного товару поза межами господарської діяльності складений податковим органом акт перевірки не містить. Суд зважає, що в акті перевірки №3789/15-408/24279165 від 05.11.2012 р.не відображено жодних конкретних суджень податкового органу про спосіб та обставини наявності і реалізації платником податків наміру на безпідставне отримання податкової вигоди.

Факт фізичного переміщення товару у спірних правовідносинах підтверджується товарно-транспортними накладними від 10.02.2010р. № 10, від 26.05.2010р. № 26, від 04.06.2010р. № 04, від 09.06.2010р. № 09, від 10.06.2010р. № 10, від 11.06.2010р. № 11, від 14.06.2010р. № 14, від 15.06.2010р. № 15, від 18.06.2010р. № 18, від 29.06.2010р. № 29, від 02.08.2010р. № 02, від 10.08.2010р. № 10, від 02.09.2010р. № 02, від 09.09.2010р. № 09, від 20.09.2010р. № 20, від 29.09.2010р. № 29, від 23.11.2010р. № 23, від 30.11.2010р. № 30, від 16.12.2010р. № 16, від 28.12.2010р. № 28, від 24.01.2011р. № 24, від 01.07.2010р. № 01, від 13.07.2010р. № 13, від 14.07.2010р. № 14, від 30.08.2010р. № 30, від 06.10.2010р. № 06, від 08.10.2010р. № 08, від 13.10.2010р. № 13, від 21.10.2010р. № 21, від 28.10.2010р. № 28, від 02.12.2010р. № 02, від 08.12.2010р. № 08, від 11.04.2011р. № 11, від 21.02.2011р. № 21, від 02.03.2011р. № 02, від 03.03.2011р. № 03, від 11.03.2011р. № 11, від 12.03.2011р. № 12, від 14.03.2011р. № 14, від 16.03.2011р. № 16, від 28.03.2011р. № 28, від 11.04.2011р. № 11, від 14.04.2011р. № 14, від 20.04.2011р. № 20, від 27.04.2011р. № 27, від 10.05.2011р. № 10, від 17.05.2011р. № 17, від 26.05.2011р. № 26.

За твердженням представника позивача, що узгоджується з матеріалами справи, у подальшому придбаний товар було використано позивачем при організації власної господарської діяльності шляхом реалізації AVIATION MASTERS INC згідно контрактів № 12-12/366 від 14.09.2010р., № 12-12/355 від 21.05.2010р., № 12-12/368 від 04.10.2010р., № 12-12/363 від 04.08.2010р., № 12-12/373 від 11.11.2010р., AEROPROGRES LTD, Словаччина, згідно контрактів № 12-12/349 від 07.04.2010р., № 12-12/367 від 27.09.2010р., SOFIA AIR LINES, Африка, згідно контракту № 12-12/372 від 22.10.2010р., МААК "УРГА", ДП "ЗАВОД 410 ЦА" за договорами № 08-2403 від 24.03.2010р., № 20-0507 від 05.07.2010р., AIR MAX LTD, Болгарія, за контрактом № 12-12/365 від 09.09.2010р., контракт № 12-12/367 від 27.09.2010р., покупець - AEROPROGRES LTD, СЛОВАКІЯ, ВМД 610583 від 01.11.2010р. на суму 47466,00 грн. ПДВ 0%, податкова накладна № 186 від 03.11.2010р., GEORGIAN AIRWAYS LTD, Грузія, за контрактом 12-12/375 від 17.11.2010р., TRENDAIR, Чехія, згідно контракту № 12-12/408 від 01.10.2012р., AVIA PROPELLER, Чехія, за контрактом № 12-12/380 від 20.04.2011р.

По епізоду взаємовідносин з ТОВ «Спецтехскло А»

З наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що між позивачем, ТОВ «Континент-Авіа» (в якості покупця), та ТОВ «Спецтехскло А» було укладено оформлений у вигляді рахунків-фактур правочин без укладання окремого договору, предметом якого є купівля-продаж товару.

У межах згаданого правочину були проведені господарські операції, які оформлені рахунками-фактурами № 47 від 23.04.2010р. на суму 39.628,00 грн., № 058 від 29.04.2010р. на суму 18.229,57 грн., № 108 від 01.06.2010р. на суму 15.048,00 грн., № 122 від 10.06.2010р. на суму 57.010,32 грн., № 280 від 01.10.2010р. на суму 18.994,08 грн., видатковими накладними від 27.04.2010р. № 74 на суму 39.628,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6.604,67 грн., від 29.04.2010р. № 109 на суму 18.229,57 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3.038,26 грн., від 01.06.2010р. № 200 на суму 15.048,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2.508,00 грн., від 14.06.2010р. № 257 на суму 57.010,32 грн., в тому числі ПДВ 20% - 9.501,72 грн., від 12.10.2010р. № 722 на суму 18.994,08 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3.165,68 грн., податковими накладними № 35 від 26.04.2010 р. на суму 39.628,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 6.604,67 грн., № 55 від 29.04.2010 р. на суму 18229,57 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3.038,26 грн., № 108 від 01.06.2010 р. на суму 15.048,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2.508,00 грн., № 137 від 11.06.2010р. на суму 28.505,16 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4.750,86 грн., № 138 від 14.06.2010р. на суму 28.505,16 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4.750,86 грн.,№ 492 від 12.10.2010р. на суму 18.994,08 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3.165,68 грн.

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно платіжних доручень № 224 від 26.04.2010р. на суму 39.628,00 грн., №229 від 29.04.2010р. на суму 18.229,57 грн., № 327 від 02.06.2010р. на суму 15.048,00 грн., № 349 від 11.06.2010р. на суму 28.505,16 грн., № 353 від 14.06.2010р. на суму 28.505,16 грн., № 608 від 12.10.2010р. на суму 18.994,08 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку, відкритому позивачем у КБ «Приватбанк».

Факт фізичного переміщення товару у спірних правовідносинах підтверджується товарно-транспортними накладними № 2904/10 від 29.04.2010р., № 0106/10 від 01.06.2010р.№ 1406/10 від 14.06.2010р., № 1210/10 від 12.10.2010р., а також договором перевезення № 27/041 від 27.04.2010р. з ФОП ОСОБА_4

Як пояснено представником позивача у ході судового розгляду та підтверджено матеріалами справи, у подальшому придбаний товар був реалізований ING.IVAN KNETIG, Чехія, згідно контракту №12-12/353 від 20.04.2010р., HELI AIR SERVICES, Болгарія, згідно контракту №12-12/362 ВІД 02.08.2010р., RAF-AVIA AS, Латвія, згідно контракту № 12-12/358 ВІД 07.06.2010р.,

AIR MAX LTD, Болгарія, згідно № контракт 12-12/365 ВІД 09.09.2010р.

Оцінивши згадані вище правочини за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що спірні правочини були укладені між правоздатними і дієздатними юридичними особами, за формою та змістом спірні правочини не суперечать закону, предметом спірних правочинів не є речі, що обмежені в цивільному чи господарському обороті, сторони спірних правочинів мають правовий статус платників ПДВ.

Таким чином, спірні договори визнаються судом належними та допустимими доказами наявності між позивачем та контрагентом позивача факту вчинення правочину в розумінні ст.202 Цивільного кодексу України.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що вимоги до оформлення первинних документів визначені нормами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідно до ч.2 ст.9 якого первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та деталізовані приписами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом -Положення №88), згідно з п.2.4 якого первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Оцінивши перелічені первинні документи за правилами ст.86 КАС України, суд відмічає, що зміст оглянутих документів містить назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально існуючими суб'єктами права.

За таких обставин, суд доходить висновку, що оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.7 Закону України «Про ПДВ», ст.ст.44, 201 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

У ході розгляду справи відповідачем за правилами ч.2 ст.71 КАС України не спростовано достовірності відомостей перелічених вище первинних документів.

Витребувані судом на виконання вимог ст.11 КАС України та приєднані до справи документи засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань за спірними правочинами шляхом перерахування безготівкових грошових коштів. Суд бере до уваги, що з огляду на приписи Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом" операції суб'єктів права з перерахування саме безготівкових грошових коштів є прозорими для контролю з боку Держави, так як по-перше, здійснюються виключно у встановлений самою ж Державою спосіб - через банківські установи, а по-друге, є можливими до перевірки з боку суб'єктів фінансового моніторингу. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та його контрагентів спільного інтересу щодо їх отримання останніми (що могло б мати місце в разі пов'язаності цих осіб), до матеріалів справи суб'єктом владних повноважень до матеріалів справи не подано. За правилами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов'язань такого платника. Отже, приєднані до справи документи про оплату товару визнаються судом належними та допустимими доказами реальності вчинених між позивачем та контрагентом позивача господарських операцій.

Досліджуючи питання руху активів у спірних правовідносинах, суд виходить з того, що приєднані до справи копії ТТН підтверджують фізичне переміщення товару.

Як вбачається з пояснень представника позивача та підтверджуються матеріалами справи, отримання робіт за спірними договорами було необхідно позивачеві для використання в подальшій господарській діяльності. Відповідач в ході розгляду справи за правилами ч.2 ст.71 КАС України наведеного доводу платника податків не спростував. Суд зазначає, що означений довід платника податків не суперечить витребуваним і долученим до справи документам.

У ході розгляду справи судом встановлено, що жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами спірного правочину, до правового статусу сторін договору як платників ПДВ, відповідності спірного правочину вимогам закону, належності складання первинних документів за спірним правочином МДПІ ані при проведенні перевірки, ані в ході судового розгляду не має. Судом також достеменно встановлено, що мотиви фізичної відсутності товару у спірних правовідносинах, невикористання товару в господарській діяльності позивача, вартісних показників придбаного платником податків товару, способу, порядку та стану розрахунків не були покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень.

Відтак, з огляду на приписи ст.ст.6 і 8 Конституції України, ст.2 і 11 КАС України суд не вбачає підстав для дослідження в ході розгляду справи цих обставин, позаяк зміна судом як фактичних, так і юридичних мотивів прийняття суб'єктом владних повноважень спірного правового акту індивідуальної дії чинним процесуальним законодавством не передбачена.

З наявних у справі документів слідує, що суб'єкт владних повноважень не заперечує та не спростовує факт використання позивачем придбаних за спірним правочином товарів у власній господарській діяльності. При цьому, фактів проведення платником податків з придбаними товарами збиткових операцій суб'єктом владних повноважень не виявлено, доказом чого є акт перевірки, котрий не містить відповідних суджень.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись приписами ст.11 КАС України, а також наведених норм процесуального закону, оцінивши добуті докази в їх сукупності, суд встановив, що відповідач в ході розгляду справи за правилами ч.2 ст.71 КАС України не спростував достовірності відомостей первинних та розрахункових документів, поданих платником податків на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій за спірними правочинами, відповідач не довів неможливості проведення платником податків господарських операцій з урахуванням фізичних характеристик товару, просторових та часових факторів, економічних чинників, не подав суду ані доказів відсутності руху активів у процесі здійснення господарської операції, ані доказів відсутності зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу сторін спірного правочину, ані доказів отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб, ані доказів отримання позивачем товарів (робіт, послуг) від іншої особи ніж сторона за правочином.

Доказів того, що у спірних правовідносинах позивач та його контрагент є пов'язаними особами, були обізнані з обставинами організації господарської діяльності один одного, діяли взаємоузгоджено та зловмисно, маючи на меті завдати шкоди інтересам Держави, мали інший матеріальний інтерес, ніж виконання зобов'язань за спірними правочинами, вчинені правочини об'єктивно не були потрібні для організації господарської діяльності позивача, господарські операції за спірними правочинами були відображені лише в документообігу, а фактично не відбулись і не спричинили змін у структурі і складі активів сторін спірних правочинів, відповідач до суду не подав.

Суд зауважує, що зміст складеного МДПІ акту перевірки не містить жодних добутих МДПІ про процесі реалізації владної управлінської функції належних, допустимих та достатніх даних, котрі б спростовували презумпцію добросовісності та сумлінності позивача як платника податків.

Натомість на підтвердження права на збільшення податкового кредиту з ПДВ платник податків подав до суду податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, оформлені з дотриманням вимог закону, складені повноважними суб'єктами права, що, за відсутності підтвердженого матеріалами справи факту нереальності господарських операцій, слід визнати достатньою підставою для формування податкового кредиту.

Таким чином, суд відзначає, що відображене в акті перевірки судження суб'єкта владних повноважень про вчинення платником податків податкового правопорушення є помилковим, оскільки не доведено належними та допустимими доказами і не підкріплено вірними доводами, базується лише на припущеннях, що суперечить вимогам ч.3 ст.2 КАС України.

З приводу доводу відповідача про ненадання платником податків до перевірки певних документів суд відмічає, що згідно з п.85.6 ст.85 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Отже, за змістом приписів ст.70 КАС України та ст.85 Податкового кодексу України належними та допустимими доказами на підтвердження факту неподання платником податків документів є складений податковий органом акт відмови у наданні документів, але таких актів МДПІ до матеріалів справи не подано.

З огляду на положення ст.71 КАС України та беручи до уваги приписи п. 4.1 ст.4 Податкового кодексу України, котрими встановлена презумпція правомірності рішень платника податків, суд доходить висновку, що поданих суб'єктом владних повноважень доказів є явно недостатньо для висновку про правомірність спірного податкового повідомлення - рішення, а витребування судом додаткових доказів (з приводу обставин не досліджених податковим органом при проведенні перевірки, не відображених в акті перевірки та не покладених в основу спірного рішення на момент його винесення) матиме наслідком підміну мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом встановлено факт порушення спірними податковими повідомленнями-рішеннями прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ТОВ «Континент-Авіа» до Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про скасування рішень - задовольнити.

Скасувати у повному обсязі податкові повідомлення-рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000660154 від 05.12.2012 р., №0000670154 від 05.12.2012 р.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена 09.04.2013 р.

Суддя А.В. Сліденко