Постанова № 30570142, 10.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 квітня 2013 року 11:19 № 826/2863/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 25.12.2012р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс» (далі по тексту – позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту – відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 25.12.2012р. №0005022260.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення – рішення прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення – рішення прийнято правомірно.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 04.04.2013р. відповідача, суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби проведено перевірку ТОВ «Альянс» за результатами якої 14.09.2012р. складено акт №282/22-609/13693513 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.03.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.03.2012р. (далі по тексту- Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення статті 3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», абз. Б, п. 201.1 п. 201.10 статті 201 ПК України, абз. 5 постанови КМ України «Про затвердження Поряду ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010р., ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», в результаті чого позивачем занижено ПДВ на загальну суму 1006072грн., в тому числі за жовтень 2010 року – 28333,33грн., грудень 2010 року – 21280грн., вересень 2011 року – 141666,67грн., жовтень 2011 року – 178054,74грн., січень 2012 року – 403100,81грн., лютий 2012 року – 233636,75грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 02.10.2012р. прийняті податкові повідомлення – рішення №0003452260 про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 62017грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 15504,25грн., №0003462260 про збільшення суми грошового зобов’язання з ПДВ на суму 1006072грн. та застосування штрафних санкцій – 251518грн. та №0000682240 про застосування штрафних санкцій у розмірі 66300грн.

В порядку адміністративного оскарження податкові повідомлення – рішення залишені без змін та збільшено суму грошового зобов’язання по рішенню №0003462260 в частині основного платежу у розмірі 2000грн. та штрафних санкцій у розмірі 500грн.

За результатами адміністративного оскарження відповідачем 25.12.2012р. прийнято податкове повідомлення – рішення №0005022260, яким за порушення статті 3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», абз. Б, п. 201.1 п. 201.10 статті 201 ПК України, абз. 5 постанови КМ України «Про затвердження Поряду ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010р., ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з ПДВ в розмірі 1 260 090грн., в тому числі основний платіж – 1 008 072грн. та штрафні санкції – 252 018грн.

Рішенням ДПС України від 08.01.2013р. №163/6/10-1415 про результати розгляду скарги скасовано податкове повідомлення – рішення №0003462260 з урахуванням рішення ДПС у м. Києві від 06.12.2012р. №11902/7/12-114, прийнятого за розглядом первинної скарги в частині нарахування податкового зобов’язання по ПДВ за рахунок включення до податкового кредиту податкових накладних, які мають невідповідність підписів накладення електронного підпису на електронну копію та підписів нанесених на паперових податкових накладних, та у відповідній частині штрафну (фінансову) санкцію та у зазначеній частині рішення, прийняте за розглядом первинної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення – рішення №0003462260 та на підставі рішення ДПС України від 08.01.2013р. №163/6/10-1415 відповідачем 31.01.2013р. прийнято податкове повідомлення – рішення №0005322260.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п. 58.1 статті 56 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п. 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 56.2 статті 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.3 статті 56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно з п. 56.6 статті 56 ПК України у разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до п. 56.8 статті 56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Згідно з п. 56.15 статті 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п. 56.17 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується:

днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк;

днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги;

днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи;

виключено;

днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Згідно з п. 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1.1. сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

60.1.2. контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;

60.1.3. контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

60.1.4. рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

60.1.5. рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно з п. 60.2 статті 60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Відповідно до п. 60.4 статті 60 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов’язання або податкового боргу.

Судом встановлено, що податкове повідомлення – рішення від 25.12.2012р. №0005022260 прийнято відповідачем за результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення – рішення від 02.10.2012р. №0003452260 на підставі рішення ДПС у м. Києві про результати розгляду первинної скарги від 06.12.2012р. №11902/7/12-114.

31 січня 2013 року відповідачем на підставі рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 10.01.2013р. №142/7/10-2415 прийнято податкове повідомлення – рішення №0000532260.

Отже, у зв’язку з тим, що в податкове повідомлення – рішення від 02.10.2012р. №0003452260 в порядку адміністративного оскарження частково скасовано ДПС України, податкове повідомлення – рішення від 25.12.2012р. №0005022260 є таким, що відкликано.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс».

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб’єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10.04.2013р.

Суддя В.В. Амельохін