Постанова № 30570004, 11.04.2013, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 728/917/13-п

3/728/401/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Бахмацької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працює директором ТОВ „Бахмач Нафтосервіс м.Бахмач. 30.03.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.163-4 ч.1, 163-1 ч.1, -

за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України;-

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці приватного підприємства „Бахмач Нафтосервіс, директором якого працює ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у сумі 968 грн., у тому числі: за 2-й квартал 2012 року в сумі 322 грн., за 3-й квартал 2012 року в сумі 323 грн.; за 4 квартал 2012 року в сумі 323 грн, чим порушено п.п. 139.1.9, п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V1. (зі змінами і доповненнями) та занижено ПДВ за лютий місяць 2012 року в сумі 2458 грн.в сумі Порушення вчинено 13.02.2013р. згідно акту перевірки від 13.02.2013 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що при перевірці було виявлено заниження податку на прибуток в сумі 968 грн та ПДВ на суму 2458 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сері АА № 358761 від 18.03.2013 року, актом перевірки від 13.02.2013 року №74/23/34721650., постановою суду від 30.03.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КупАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязаний сплати вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя О.Ф. Костенко