Постанова № 30569791, 04.04.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р. Справа № 821/528/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Транчуковій О.С., за участю представника відповідача Кожуковської О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Очісні споруди" до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску,

встановив:

Комунального підприємства "Очісні споруди" (далі - позивач або КП "Очісні споруди") звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області (далі - відповідач або УПФУ) про касування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Позивач в судове засідання не прибув, про час, місце та дату розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до адміністративного позову вимогу обґрунтовані тим, що комунальне підприємство "Очісні споруди" отримало від УПФУ рішення від 28 січня 2013 року №0019 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 03.07.2012 року по 19.03.2012 року про застосування штрафних санкцій в сумі 6257, 76 грн. та пені у розмірі 503,77 грн., рішення від 28 січня 2013 року №0018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 12.06.2012 року по 22.06.2012 року про застосування штрафних санкцій в сумі 4080,46 грн. та пені у розмірі 1218,48 грн., рішення від 28 січня 2013 року №0017 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20.02.2012 року по 19.03.2012 року про застосування штрафних санкцій в сумі 6301,58 грн. та пені в сумі 1156,08 грн., рішення від 28 січня 2013 року №0016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20.01.2012 по 17.02.2012 року про застосування штрафних санкцій в сумі 4126,17 грн. та пені в сумі 645,55 грн., рішення від 28 січня 2013 року №0015 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20.12.2011 року по 22.12.2011 року про застосування штрафних санкцій в сумі 3019,61 грн. та пені в сумі 30,39 грн. На підприємстві проводилася перевірка управлінням Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області за результатами якої складено акт № 97 від 26 вересня 2012 року "Про результати планової перевірки Комунального підприємства "Очісні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області (далі "Очісні споруди"), код ЄДРПОУ 32503478 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2011 року по 31.07.2012 року", в якому не вказано про виявлені порушення.

Представник відповідача в судовому засідання проти позовних вимог заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог та пояснив, що за несвоєчасну сплату єдиного внеску в період з 20.12.2011 року по 03.07.2012 року, відповідно до рішень від 28 січня 2013 року №№ 0015, 0016, 0017, 0018, 0019, до боржника застосовано штрафні санкції та нараховано пеню.

В акті № 97 від 26 вересня 2012 року, який складений за результатами перевірки управлінням Пенсійного фонду в Скадовському районі Херсонської області, відображені лише питання, які зазначаються в п. 2 акту перевірки і здійснюється тільки в межах переліку питань віднесених до повноважень перевіряючого. В ньому не відображаються фінансові санкції за несвоєчасну сплату єдиного внеску у зв'язку з тим, що вони не є предметом даної перевірки.

Заслухавши пояснення представника відповдіача у справі, дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного: Законом №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"( далі по тексту -Закон або Закон №2464-VI) визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно із п. 2, ч. 1, ст. 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Платники єдиного внеску визначені ст. 4 Закону № 2464-VI. Зокрема, до них відносяться юридичні особи утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами. Виходячи із змісту ч. 4, ст. 5 Закону № 2464-VI обов'язки юридичних осіб як платників єдиного внеску виникають з моменту їх державної реєстрації. Юридичні особи-роботодавці є страхувальниками для платників єдиного внеску, зазначених у пунктах 2, 3, 6 - 14 частини першої ст. 4 Закону № 2464-VI. Крім цього, відповідно до ч. 9, ст. 9 Закону № 2464-VI обчислення і сплата єдиного внеску за платників, зазначених у пунктах 2, 3, 6, 7, 8, 9 та 11 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюються платниками, зазначеними у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, за рахунок сум, на які внесок нарахований. Таким чином, до обов'язків юридичних осіб-роботодавців входить своєчасне нарахування та сплата нарахованого єдиного внеску до Пенсійного фонду на суми, що виплачуються ними найманим працівникам та які є базою для нарахування єдиного внеску відповідно до зазначеного Закону.

КП "Очісні споруди" як юридична особа, використовує найману працю. Таким чином, відповідач зобов'язаний нараховувати та сплачувати до Пенсійного фонду суми єдиного внеску, нараховані ним на суми виплаченої заробітної плати та інших винагород, які він виплачує найманим працівникам відповідно до законодавства та які є базою нарахування єдиного внеску.

Згідно із п. 1, ч. 2, ст. 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. При цьому, ч. 8, ст. 9 Закону № 2464-VI встановлено базовий звітний період - календарний місяць. Відповідно до ч. 8, ст. 9 цього ж Закону, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Однак, всупереч положенням вищевказаних норм, позивач вчасно та в повному обсязі не сплатив суму єдиного внеску, чим і порушили норми діючого законодавства, а УПФУ в свою чергу виставило КП "Очісні споруди" вимогу, яку й оскаржує позивач на даний час.

Так, судом, досліджено дії відповідача під час винесення оскаржуваних рішень №0015, № 016, №0017, №0018, №0019. При цьому, судом, з'ясовано , що відповідачем обґрунтовано, з посиланням на п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" винесено зазначені рішення.

Дані рішення надіслані позивачу. Суми розрахунку зроблено вірно з урахуванням документів, які містяться в матеріалах справи.

При цьому, суд, зазначає, що не погоджується з позицією позивача, щодо необхідності скасування Рішень № 0015, №0016, № 0017, № 0018, № 019, у зв'язку з тим, порушення не вказані в акті перевірки управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області № 97 від 26 вересня 2012 року "Про результати планової перевірки Комунального підприємства "Очісні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області (далі "Очісні споруди"), код ЄДРПОУ 32503478 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 01.01.2011 року по 31.07.2012 року, оскільки в фінансові санкції за несвоєчасну сплату єдиного внеску не є предметом даної перевірки.

Суд, дослідивши повноваження та посилання відповідача на норми законодавства у прийнятому рішенні, приходить до висновку про обґрунтованість та відсутність підстав для їх скасування. Отже відповідач в даному випадку діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України особливістю провадження в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є те, що обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вказане, суд вважає, що в даному випадку відповідач довів правомірність своїх дій.

За таких обставин, оскільки позивачем не надано жодних доказів протиправних дій УПФУ, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 19, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 квітня 2013 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 10.1